Єдиний унікальний номер: 343/382/18
Номер провадження: 1-кп/0343/5/19
про призначення судового розгляду та
обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 лютого 2019 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №343/382/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
05.03.2018 р. в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 26 квітня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження відносно нього зупинене до його розшуку.
Ухвалою від 28 лютого 2019 року провадження у справі відновлено у зв'язку із розшуком обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.
Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обгрунтував тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчиняти вказані вище дії. Підставами вважати, що обвинувачений може спробувати переховуватися від органів прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він після направлення кримінального провадження до суду скривався від прокуратури та суду, ніде офіційно не працює, немає міцних соціальних зав'язків, обвинувачується у вчиненні злочину, за який відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його і надалі переховуватися від суду чи вчиняти інші дії з метою уникнення від покарання. Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків є те, що основні свідки є місцеві жителі, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни показів в його користь. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від суду, чим перешкоджав встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а тому виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився, як повідомила сторона обвинувачення, останній помер, про що буде представлено відповідний документ.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не висловив. Щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати більш м'який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт за місцем проживання його матері в АДРЕСА_1 . Зазначив, що йому було відомо про направлення обвинувального акта відносно нього до суду, однак він поїхав у м. Івано-Франківськ, де весь цей час працював, тому не мав часу з'являтися у судові засідання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 11.04.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в зал судового засідання, а також, враховуючи, що обвинувачений у судові засідання 14.03.2018 р., 26.03.2018 р., 11.04.2018 р., 26.04.2018 р. не з'явився, працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області привід не виконано, однак подано рапорти про те, що доставити ОСОБА_3 в судове засідання неможливо через відсутність по місцю проживання, судом постановлено ухвалу від 26 квітня 2018 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та про зупинення провадження у справі.
Згідно з повідомленням начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 28.02.2019 о 07.40 годин в м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до норм КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, усвідомлює неминучість покарання за нього, ухилявся від явки до суду .
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, є те, що вони проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим і ще не допитані в судовому засіданні, що може спонукати його незаконно впливати на даних осіб з метою зміни їх показань на його користь.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_3 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини злочину, та те, що, як повідомив ОСОБА_3 , весь цей рік він працював, тобто отримував дохід, хоч і не офіційно, він розлучений, однак має одну неповнолітню дитину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в найменшому розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., з врахуванням, що станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум встановлено у розмірі 1921 грн. Внесення застави в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки, зокрема:
1) не виїжджати за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за викликом до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2019 року о 15.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 18.00 год. 28 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 18.00 год. 28 квітня 2019 року.
Тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 38420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 28 квітня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:
1) не виїжджати за межі Долинського рнайону Івано-Франківської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за викликом до суду.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 4 березня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз'яснити представнику органу пробації, що його права та обов'язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1