Справа № 591/121/15-ц
Провадження № 2/591/57/19
28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді Клименко А.Я.
за участю секретаря - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора
про усунення від права спадкування, -
встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вище зазначена справа.
27.02.2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою про відвід головуючому судді Клименко А.Я.. Заяву мотивує тим, що суддя, на її думку, не об'єктивна при розгляді справи та упереджено ставиться до сторони відповідача, а саме: надала можливість втручання в аудіозаписи судових засідань, під час судових засідань суддя здійснює на неї тиск, суддя має особисту зацікавленість у розгляді справи, хоче позбавити її квартири. А тому посилаючись на п. 5 ст. 36 ЦПК України заявляє головуючому судді Клименко А.Я. відвід.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання заяву про відвід підтримала.
Позивачка ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяви про відвід,вважають його необгрунтованим.
На думку суду викладені у заяві про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення.
За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.
За таких обставин, суд вважає за необхідним зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..
Передати заяву ОСОБА_4 про відвід судді Клименко А.Я. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО