22 лютого 2019 року Справа № 0840/3601/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по адміністративній справі №0840/3601/18
за позовом ОСОБА_2
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року позов задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повернуто скаржнику.
13.02.2019 (вх.№5932) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, якою просить виправити описку допущену в рішенні від 02.11.2018 в абзаці 3 резолютивної частини. Вказує, що абзац 3 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року викладено наступним чином: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017роки)». Однак, в описовій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року зазначено, що за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 вперше звернувся 02.08.2018 року, отже, пенсію за віком ОСОБА_2 має бути призначено з 02.08.2018 року. Таким чином вважає, що у рішенні необхідно виправити описку зазначивши у вказаному абзаці дату з якої має бути призначено пенсію.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як свідчить змість прохальної частини позову, другою вимогою позивач просив: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017роки, а саме 5377,90 грн.), та вимог ст. 29 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом підвищення пенсії на 4% та стягнути різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року позов задоволено частково, зокрема другу вимогу задоволено в наступній частині: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2016-2017роки)», в іншій частині відмовлено.
При цьому, як вбачається із змісту позовних вимог позивач не вказував дати з якої на його думку необхідно призначити йому пенсію, а отже це питання не досліджувалося судом. В мотивувальній частині рішення суд лише послався на дату звернення позивача із заявою до органу пенсійного фонду.
З огляду на вищенаведене, суд вважає помилковим твердження позивача, що судом допущено описку в рішенні від 02.11.2018, а отже суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки (вх. №5932 від 13.02.2019) - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя Н.В.Стрельнікова