Справа № 574/938/18
Провадження № 1-кп/574/25/2019
28 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12018200140000170 від 08.06.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6 обвинувачений - ОСОБА_3
04 липня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_3 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої спільно із господарем будинку та своїм знайомим ОСОБА_5 .
Коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_3 , близько 23-ї години вийшов на територію двору та побачив мопед марки «Alpha» чорного кольору, що належав ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно, всупереч волі власника, заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в той же вечір підійшов до вказаного мопеду, в супереч волі власника викотив його з двору, де завів за допомогою ключа та поїхав у невідомому напрямку, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6574 грн.83 коп..
В судовому засіданні до суду надійшла угода від 28.02.2019 року про примирення, укладена відповідно до положень ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений - у виді трьох років обмеження волі і звільненням його від відбування даного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов'язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, доводи захисника, які вважали, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
В силу ч.3 ст.474 цього Кодексу якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена відповідно до вимог законодавства, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018200140000170 від 06.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов'язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі - мопед марки «Alpha» 2008 року випуску та гумовий капець, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.
Головуючий: