28.02.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3493/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. (суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повне рішення складено 28.12.2018р.) у справі
за позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в розмірі 50 246 грн. 06 коп. за умовами договору на надання послуг від 18.09.2017 №99
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" заборгованість в розмірі 50 246 грн. 06 коп., з яких: 48 930 грн. 08 коп. - сума основного боргу, 933 грн. 98 коп. - індекс інфляцій, 382 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на надання послуг від 18.09.2017 №99.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. позов задовольнити частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Запорізькій області 48 930 грн. 08 коп. основного боргу, 80 грн. 43 коп. 3% річних, 1 718 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крост" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, стороні було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зобов'язано надати докази доплати судового збору.
Недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті: надано платіжне доручення, що підтверджує доплату судового збору.
В апеляційній скарзі відповідач просить суд про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання цієї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуваний процесуальний документ останнім отримано лише 10.01.2019 р. Таким чином, скаржник ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду вже поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом на день ухвалення такого рішення.
Враховуючи доводи відповідача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крост" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 р. у справі № 904/3493/18, на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України, у зв'язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач- заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М.Кощеєв
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Е.В. Орєшкіна