проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" лютого 2019 р. Справа № 922/3142/18
Cхідний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" (вх. №637 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 04.02.2019 у складі судді Калініченко Н.В. (дата складення повного тексту 04.02.2019) у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/3142/18
за позовом ТОВ "Афаліна", м. Харків (код ЄДРПОУ 22701074)
до ТОВ "Автомобіліст 2012", м. Харків (код ЄДРПОУ 37876546)
про стягнення коштів,
В межах провадження у справі № 922/3142/18 Господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 11/06 від 11 червня 2018 року у розмірі 638 000,00 грн. постановлено ухвалу від 23 листопада 2018 року, якою задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 32938 від 22 листопада 2018 року).
29 січня 2019 року до Господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" надійшла скарга на дії виконавця (вх. № 2571), в якій скаржник просить суд: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича незаконними; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про арешт коштів боржника від 28 листопада 2018 року, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", відкритому в АТ "АльфаБАнк" МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № 26005024608201.
В скарзі ТОВ "Автомобіліст 2012" вказує на те, що 10 січня 2019 року скаржник звернувся до приватного виконавця з клопотанням про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку АТ "АльфаБанк", який належить скаржнику. 18 січня 2019 року, листом за № 128/01-29, приватним виконавцем надано відповідь, що арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку в АТ "АльфаБанк" не може бути знятий. Вказані дії приватного виконавця, на думку скаржника, є незаконними, а постанова про арешт коштів, в частині арешту коштів, які знаходяться на рахунку підприємства скаржника, відкритому в АТ "АльфаБанк", постановлена з грубим порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 залишено без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" на дії виконавця (вх. № 2571 від 29 січня 2019 року) у зв'язку з пропуском строку на подання зазначеної скарги. Так, за висновком місцевого господарського суду заявник станом на 13.12.2018 та і на 10.01.2019 був обізнаний про наявність постанови щодо накладення арешту на грошові кошти і, відповідно, строк визначений скаржником щодо дати, з якої він дізнався про наявність порушеного права, не узгоджується зі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та зі статтею 341 ГПК України, які встановлюють строк на подання скарги з моменту, коли особа довідалась або могла довідатись про порушене право.
ТОВ "Автомобіліст 2012" не погодився з постановленою місцевим господарським судом ухвалою про залишення скарги без розгляду та звернувся з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають дійсності та є помилковими.
Апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 про залишення скарги тОВ "автомобіліст 2012" без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам процесуального закону, апеляційним судом встановлено наступне.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 258 ГПК України.
Так, згідно частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як встановлено, апеляційним господарським судом в додатках до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору. До скарги апелянтом не додано відповідних доказів сплати судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
З апеляційною скаргою ТОВ "Автомобіліст 2012" звернувся у 2019 році.
Відповідно до Закону України № 2629-VIII від 23.11.18 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 - 1921 грн.
Отже, за звернення з апеляційною скаргою у 2019 році на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34319206082002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отже, апеляційна скарга ТОВ "Автомобіліст 2012" не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ТОВ "Автомобіліст 2012" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати:
- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому Законом порядку та розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Автомобіліст 2012" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.02.2019 року у справі № 922/3142/18 залишити без руху.
2. ТОВ "Автомобіліст 2012" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати відповідні докази суду. Врахувати при зверненні з заявою про усунення недоліків строки поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.А. Шутенко