79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" лютого 2019 р. Справа №921/341/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді - Плотніцького Б.Д.
суддів Кордюк Г.Т.
ОСОБА_1
Учасники процесу не викликались,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вих. № 08-3/1553 від 17.12.2018 (вх. № ЗАГС 01-04/220/19 від 15.01.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2018 (повний текст складено 28.11.2018)
у справі №921/341/18, суддя Стопник, С.Г.
за позовом: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС-ПРОФ", м.Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Тернопільський Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль
про стягнення 80 225,00 грн, ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У вересні 2018 року Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС-ПРОФ" про стягнення 80 225,00 грн, що складає вартість ліквідації виявлених дефектів, які позивач може понести (в подальшому) внаслідок залучення до таких робіт іншого підрядника.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2018 у задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Тернопільській області - відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2018 у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в процесі експлуатації (через 8 місяців після прийняття об'єкта в експлуатацію) автомобільної дороги місцевого значення С201442 Струсів-Різдвяни (км 0+000-км 1+300) були виявлені дефекти: на влаштованому вирівнюючому шарі із білого щебеню присутня ямковість та розмиви на загальній площі 1393,6 м2, що підтверджується актом обстеження від 28.03.2018. Після виявлення недоліків скаржник звернувся до Субпідрядника з вимогою про усунення дефектів, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС-ПРОФ" проігнорувало, що послугувало підставою звернення до суду.
Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності гарантійних термінів на виконання робіт з поточного дрібного ремонту, зазначає, що згідно з кошторисом на виконання робіт та актами виконаних робіт форми КБ-2в за травень-липень 2017 на даному об'єкті виконувалися роботи з поточного ремонту, на які, згідно п.п. «в» п.7.1 Договору, поширюється гарантія якості та можливості експлуатації об'єкта.
Окрім того, щодо суми позовних вимог, скаржник зазначає, що враховуючи характер покриття (щебінь, а не асфальтобетон) зведений кошторисний розрахунок на ліквідацію дефектів складений на проведення робіт з вирівнювання щебеневої основи на всій ділянці.
Заперечення інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС-ПРОФ" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2018 у даній справі залишити без змін з підстав правомірності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому акті. В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що чинним законодавством не передбачено гарантійний строк експлуатації дорожнього покриття із білого щебеню, а визначені Договором субпідряду №15 від 14.04.2017 гарантійні строки стосуються асфальтного покриття.
Окрім того, розрахунок суми необхідної для ліквідації ямковості не обгрунтовано належними доказами, оскільки актом обстеження від 28.03.2018 не встановлено площі ямковості, а саме, кількості ям, їх розмірів, при цьому, необхідні заміри взагалі не проводилось.
Звертає увагу, що у Договорі субпідряду №15 від 14.04.2017 до договору Підряду №2КТ від 07.03.2017 відсутні умови, які дають право Замовнику самостійно усувати недоліки в роботі.
Дочірнє підприємство "Тернопільський Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у поясненнях по справі вказує на те, що 14.04.2017 між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник), ДП "Тернопільський облавтодор" (Підрядник) та ТОВ "АВАКС-ПРОФ" (Субпідрядник) укладено трьохсторонній Договір субпідряду до договору №2КТ від 07.03.2017. Згідно п. 2.3. Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника. Замовник зобов'язаний повідомляти Підрядника та Субпідрядника про виявлені недоліки в роботі (п.5.6.).
Разом з тим, лише отримавши позовну заяву 03.09.2018, ДП "Тернопільський облавтодор" дізналося про те, що під час проведення комісією обстеження ділянки дороги виявлено недоліки, про що складено акт обстеження від 28.03.2018, який направлявся Субпідряднику - ТОВ "Авакс-Проф". Зазначає, що обстеження проводилось без повідомлення та без участі уповноважених представників Підрядника - ДП "Тернопільський облавтодор".
Стислий виклад встановлених судом та неоспорених обставин, і визначених відповідно до них правовідносин
14 квітня 2017 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник), Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАКС-ПРОФ" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду №15 до договору №2КТ від 07.03.2017 (далі - Договір субпідряду).
Відповідно до п.1.1. Договору субпідряду Підрядник доручає Субпідряднику виконати роботи з "Експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області", а Субпідрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов'язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.
Пунктом 4.2 Договору субпідряду передбачено, що прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх "ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт" відповідно до діючих норм та правил. ОСОБА_3 виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує та надає їх Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконані, коли вони прийнятті Замовником.
Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті Субпідрядником протягом тридцяти днів (п.4.5 Договору субпідряду).
Субпідрядник гарантує якість та можливість експлуатації об'єкта виконаних робіт (наданих послуг) відповідно до чинних норм та правил.
Крім того, п. 7.1 Договору субпідряду визначено гарантійні терміни експлуатації результатів виконаних робіт, а саме:
а) організація та безпека дорожнього руху, визначених СОУ 42.1-37641918-105:2013;
б) інші послуги, передбачені класифікацією робіт з експлуатаційного утримання - 1 рік з моменту їх прийняття (крім аварійного ремонту дорожнього покриття), а на вироби, конструкції, елементи - відповідно до вимог нормативних документів;
в) послуги з поточного ремонту, передбачені класифікацією робіт з поточного ремонту, відповідно до чинних нормативних документів;
г) мінімально допустимі строки експлуатаційної придатності елементів дороги, згідно ДБH В2.3.-4:2015: земляне полотно - 10 років; основа дорожнього одягу - 8 років; асфальтобетонне/цементобетонне покриття - 3/8 років; мости - 8 років; водопропускні труби - 6 років; регуляційні споруди - 6 років; огородження дорожнє - 5 років; напрямні стовпчики - 2 роки; дорожні знаки - 2 роки; будівлі та споруди експлуатаційної та автотранспортної служб - 12 років.
Згідно п.7.2 Договору субпідряду Субпідрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку. Перебіг гарантійного строку експлуатації об'єкта, на якому виконані роботи (надані послуги) розпочинається з дати підписання акта наданих послуг усіма сторонами договору і продовжується на строк, впродовж якого об'єкт, на якому виконані роботи (надані послуги) не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе Субпідрядник.
Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного строку, визначеного п.7.1 цього Договору експлуатації на об'єкті виконаних робіт (наданих послуг) недоліків, відповідальність за які несе Субпідрядник, зобов'язаний без затримки сповістити про це Виконавця і запросити його для складання протягом 7 робочих днів відповідного ОСОБА_2 з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків) (п.7.3 Договору субпідряду).
Відповідно до п.8.1 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Додатком від 14.04.2017 до договору субпідряду №15 від 14.04.2017 сторони визначили, що керуючись п.1.1 розділу 1 Договору субпідряду №15 від 14.04.2017, Підрядник доручає Субпідряднику виконати роботи з "Експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області", а Субпідрядник зобов'язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати вищевказані послуги на наступних автомобільних дорогах: М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече; М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка; Р-39 Броди-Тернопіль, Т-20-06 Городище-Зарваниця-Бучач; С201442 Струсів-Різдвяни; 0200709 Озерна-Городище; С201501 Об'їздна Тернополя-Великий Глибочок-Осташівці; С201015 (Вишнівець-Ланівці) - ОСОБА_4.
На виконання умов Договору субпідряду №15 від 14.04.2017, ТОВ "АВАКС-ПРОФ" виконано роботи з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Струсів-Різдвяни км 0+000-2+500, що підтверджується складеними і трьохсторонньо підписаними у липні та жовтні 2017 Актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 30-35).
28 березня 2018 року комісією у складі представника Замовника - інженера відділу якості технічного контролю та новітніх технологій Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_5, представника Субпідрядника (ТОВ "АВАКС-ПРОФ") - майстра ОСОБА_6, депутата сільської ради, голови земельної комісії ОСОБА_7, а також заявника - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 І.Н., було проведено обстеження стану автомобільної дороги Струсів-Різдвяни (км 0+000 - км 1+300), про що складено відповідний ОСОБА_2 обстеження.
В акті зазначено, що на вказаній ділянці дороги на влаштованому вирівнювальному шарі із білого щебеню наявна ямковість. ОСОБА_2 виявлених недоліків (дефектів) складено позивачем за відсутності уповноважених представників Підрядника.
В подальшому, Замовник направив лист №09-3/417 від 30.03.2018 на адресу Субпідрядника з вимогою терміново виправити вищевказані дефекти (а.с. 36-37). Разом із зазначеним листом позивач направив відповідачу ОСОБА_3 виявлених недоліків (дефектів) від 28.03.2018.
Окрім того, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області листом №09-3/767 від 21.06.2018 повторно зверталась з вимогою щодо термінової ліквідації виявлених дефектів згідно гарантійних зобов'язань на влаштованому вирівнюючому шарі із білого щебеню на автодорозі місцевого значення Струсів-Різдвяни (а.с.38).
Вищевказані листи Служби автомобільних доріг у Тернопільській області залишились без відповіді та виконання.
Відтак, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулась із позовом про стягнення відповідно до п.2 ст.884 ЦК України, ст.193 ГК України та п.7.2 укладеного договору субпідряду №15 від 14.04.2017 року 80225 грн, що, згідно поданого кошторисного розрахунку, складає вартість ліквідації зазначених дефектів, із залученням у майбутньому іншого підрядника.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Мотиви та норми права, якими керується суд апеляційної інстанції
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як підтверджується матеріалами справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між сторонами у даній справі та третьою особою виникли правовідносини за договором субпідряду.
Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частинами 1, 2 ст.838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
У відповідності до ч. 1 ст. 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст.857 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Колегія суддів зазначає, що умовами Договору субпідряду №15 від 14.04.2017 не передбачено права Замовника усувати виявлені недоліки самостійно.
Встановлені ст. 858 Цивільного кодексу України правові можливості виникають у замовника лише в тому випадку, коли на підрядника відповідно до умов закону або договору може бути покладена відповідальність за допущені у результаті виконаних робіт недоліки, або коли їх поява спричинена випадковими обставинами, ризик настання яких лежить на підряднику.
Право на відшкодування за рахунок Підрядника витрат, понесених замовником при усуненні недоліків, допущених Підрядником, є допустимим лише після укладення двостороннього акту про недоліки та не усунення існуючих недоліків Підрядником.
Тобто, дії підрядника мають бути протиправними, полягати в порушенні умов договору, самі недоліки повинні бути наслідком протиправних дій, тобто між діями та наслідком має бути причинний зв'язок.
В даному випадку, Договором субпідряду встановлено обов'язок Замовника негайно повідомити про виявлені недоліки Підрядника та Субпідрядника (п.5.6.1. Договору субпідряду) та у разі виявлення впродовж гарантійного строку експлуатації на об'єкті виконаних робіт недоліків, відповідальність за які несе Субпідрядник, без затримки сповістити про це Виконавця і запросити його для складання протягом 7 робочих днів відповідного ОСОБА_2 з визначенням в ньому термінів усунення виявлених вад (недоліків) (п. 7.3. Договору субпідряду).
Разом з тим, в порушення умов Договору субпідряду, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області не повідомила про виявлені дефекти Підрядника - Дочірнє підприємство "Тернопільський Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та не надіслала йому акт обстеження.
Більше того, ОСОБА_2 обстеження від 28.03.2018 року не містить достатніх відомостей щодо виявлених дефектів, у ньому не зазначено кількості ям, їх розміру та загальної площі ямковості, а в графі «термін ліквідації недоліків» взагалі стоять прочерки, що не відповідає вимогам п. 7.3. Договору субпідряду.
Відтак, колегія суддів не може розцінювати вказаний ОСОБА_2 обстеження, як належний та достатній доказ, який би давав підстави для проведення обґрунтованого розрахунку суми вартості відповідних робіт для усунення таких недоліків.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено належними і допустимими доказами розміру заявленої до стягнення суми (80225 грн) вартості робіт, необхідної для усунення виявлених дефектів шляхом залучення іншого підрядника.
Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи скаржника щодо наявності визначеного законодавством чи умовами Договору субпідряду №15 від 14.04.2017 року гарантійного строку для поточного дрібного ремонту.
Статтею 859 ЦК України передбачено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам ст.857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.
Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.860 ЦК України).
Умовами укладеного між сторонами Договору субпідряду №15 від 14.04.2017 передбачено гарантійні терміни експлуатації результатів виконаних робіт. Зокрема, щодо послуг з поточного ремонту, передбачених класифікацією робіт з поточного ремонту - відповідно до чинних нормативних документів (пп.в п.7.1 Договору субпідряду).
Згідно Договору субпідряду відповідач здійснює експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області (п. 1.1.).
Пунктом 4.2 ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" встановлено два види ремонтів: - капітальний ремонт та поточний ремонт, який поділяється на середній та дрібний.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, у липні та жовтні 2017 року ТОВ "АВАКС-ПРОФ" виконано "Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги місцевого значення Струсів-Різдвяни км 0+000-2+500", що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані сторонами без зауважень.
Поточний дрібний ремонт - це підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації (п. 3.5 ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт").
При поточному дрібному ремонті виконуються тільки роботи відповідно до пунктів 6.4.1.-6.4.7. Цим видом ремонту передбачено ліквідацію лише незначних деформацій і руйнувань земляного полотна.
В апеляційній скарзі скаржник покликається на пункт 4.3 ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" яким визначено, що вид ремонту, склад і обсяги робіт по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах, з врахуванням міжремонтних строків експлуатації дорожніх одягів та покриттів на автомобільних дорогах загального користування згідно з ВБН Г.1-218-050.
Міжремонтні строки експлуатації дорожнього покриття - період часу (в роках) від моменту введення автомобільної дороги в експлуатацію після будівництва або капітального ремонту чи між двома сумісними середніми ремонтами (додаток Б до ВБН Г.1-218-050-2001).
Відомчими будівельними нормами Г.1-218-050-2001 "Міжремонтні строки експлуатації дорожніх одягів та покриттів на автомобільних дорогах загального користування" визначено строки експлуатації як капітального, так і поточного ремонту (таблиця №2), відповідно до яких мінімальний міжремонтний (гарантійний) термін експлуатації становить 3 роки.
У вказаних вище відомчих будівельних нормах визначено норми міжремонтних строків експлуатації дорожніх одягів (капітальний ремонт) - таблиця 1, та ОСОБА_1 міжремонтних строків експлуатації дорожніх покриттів (середній ремонт) - таблиця 2. Щодо поточного дрібного ремонту, то такі строки не визначені.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання скаржника на таблицю №2 ВБН Г.1-218-050-2001 (яка стосується поточного середнього ремонту дорожнього покриття) в обгрунтування наявності встановленого для поточного дрібного ремонту мінімального міжремонтного (гарантійного) терміну експлуатації - 3 роки, є необґрунтованими.
Згідно п.7.2 Договору субпідряду, Субпідрядник несе відповідальність за дефекти, виявлені саме у межах гарантійного строку, проте, як зазначено вище, такі обставини не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
Позиція суду за результатами розгляду апеляційної скарги
З врахуванням викладеного, за даних фактичних обставин, апеляційний господарський суд не погоджується з доводами скаржника про наявність правових підстав для стягнення 80225 грн - вартості ліквідації виявлених дефектів (недоліків), які позивач може понести (в подальшому) внаслідок залучення до таких робіт іншого підрядника, оскільки він не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували правомірність заявленого позову.
Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини по справі та його правильні висновки, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі - залишити без змін.
Судові витрати
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 227, 229, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вих. № 08-3/1553 від 17.12.2018 (вх. № ЗАГС 01-04/220/19 від 15.01.2019) - залишити без задоволення, рішення Тернопільської області від 23.11.2018 у справі № 921/341/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
Судді Г.Т. Кордюк
ОСОБА_1