Справа № 11-сс/824/1780/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 12018100010002687.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка нею підписана 18.02.2019, та відправлена поштовим зв'язком та яка надійшла до Київського апеляційного суду відповідно до штампу на ній 25.02.2019. В якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі № 752/23466/18. Визнати ОСОБА_4 головним підозрюваним, та зобов'язати слідчого ОСОБА_5 винести рішення про підозру у скоєнні злочину ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України та ч.2 ст.125 КК України, що потягло за собою смерть ОСОБА_6 , 28 березня 2018 року. Зобов'язати слідчого ОСОБА_5 провести допит дізнання ОСОБА_4 . Долучити до матеріалів допиту ОСОБА_4 матеріал письмового надання свідчення: ОСОБА_7 тренера, допитати свідків ОСОБА_8 (товариша ОСОБА_4 ) та ОСОБА_9 , коло знайомих якого наркомани та на якій підставі громодянин ОСОБА_10 користувався пін-кодами ОСОБА_11 . Зобов'язати слідчого ОСОБА_5 надати вказівку для проведення додаткового лабораторного дослідження крові, біопатів печінки (шо зберігаються) на присутність, снодійних, психотропних препаратів та інших наркотичних речовин.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року.
При цьому, апеляційна скарга нею підписана 18.02.2019 відправлена поштовим зв'язком, надійшла до Київського апеляційного суду відповідно до штампу на ній 25.02.2019, тобто з пропущеним строком встановленим ст. 395 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_3 , не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, у зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 307, 380, 399, 422 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалуслідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2