Ухвала від 26.02.2019 по справі 753/11250/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №753/12832/15-ц головуючий у І інстанції: Колесник О.М. провадження 22-ц/824/2229/2019 доповідач: Сліпченко О.І.

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., суддів Сержанюка А.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря: Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва, відділу державної виконавчої служби Дарницього районного управління юстиції в місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, начальника відділу державної виконавчої служби Дарницього районного управління юстиції в місті Києві Мацюк ОлениВолодимирівни, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницього районного управління юстицій у місті Києві Рубан Любові Іванівни, Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа. Апелянт звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи для визначення вартості квартири № АДРЕСА_1.

Також, ОСОБА_1 надав суду звіт про незалежну оцінку вищезазначеної квартири, який був поставлений під сумнів прокурором Морозивим В.Ю.

В судовому засіданні, учасники процесу прийшли до спільної думки, про те, що призначення будівельно-технічної експертизи необхідне для вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов'язує суд повно і всебічно з'ясувати обставини справи та те, що матеріали справи місять різні дані щодо оцінки квартири в різних документах, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на грудень 2010 року та на даний час?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:

Попередній документ
80147892
Наступний документ
80147894
Інформація про рішення:
№ рішення: 80147893
№ справи: 753/11250/14-ц
Дата рішення: 26.02.2019
Дата публікації: 28.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.06.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дарницького районного суду міста Києва
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Розклад засідань:
24.03.2025 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛЕСНИК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
відповідач:
ВДВС Дарницького району м. Києва
Казначейство Дарницького району м. Києва
начальник ВДВС Мацюк Олена Володимирівна
державний виконавець Рубан Любов Іванівна
позивач:
Анатієнко Микола Васильович
заінтересована особа:
Дарницький ВДВС
Державна казначейська служба України
заявник:
ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві
представник заявника:
Яровий Ярослав Валерійович
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ