Ухвала
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа№ 1-21/2005
провадження № 51-910зно19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України від 13 червня 2006 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про перегляд судового рішення постановленого щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява. У заяві ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду України від 13 червня 2006 року, однак
зі змісту заяви чітко не вбачається, що саме з цим рішенням не погоджується засуджений, оскільки до заяви долучив копії інших судових рішень, постановлених в порядку статей 537 - 539 КПК.
Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,
яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням
на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте засуджений ОСОБА_4 подав заяву без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
При цьому в заяві засуджений вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущенні судами
при постановленні судових рішень щодо нього, проте зазначені обставини
не являються підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, поза увагою засудженого лишились положення ч. 1 ст. 463 КПК, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК .
Оскільки заява засудженого ОСОБА_4 не оформлена згідно з приписами
ст. 462 КПК, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3