Ухвала
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 201/8287/16-ц
провадження № 61-3477 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку і перемінної частини (бонусів) заробітної плати та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат,
До Верховного Суду 15 лютого 2019 року подана касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - ПАТ «СК «Інгосстрах») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «СК «Інгосстрах»доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, так як згідно з пунктом 2 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/8287/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку і перемінної частини (бонусів) заробітної плати та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витрат.
Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Відмовити в зупиненні постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за один місяць.
В іншій частині зазначене судове рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь