Ухвала
22 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 344/1602/18
провадження № 61-3184ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня
2017 року і ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору,
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 20 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року, у задоволені позову Бондаренка А. В. відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 13 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, відмовлено
у задоволенні заяви Бондаренка А. В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня
2017 року у справі за позовом Бондаренка А. В. до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бондаренка А. В., в якій заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду
від 20 липня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заявник просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні заяви
про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами та як наслідок скасувати за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, після їх перегляду
в апеляційному порядку, який визначений у частині першій статті 389 ЦПК України, ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутня.
Частиною сьомою статті 429 ЦПК України встановлено, що судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку, оскарженню у касаційному порядку не підлягають (частина перша статті 389 ЦПК України).
У постанові від 10 січня 2019 року Івано-Франківськийапеляційний суд помилково зазначив про наявність у заявника права на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, частиною сьомою статті 429 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бондаренка АндріяВолодимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року
за заявою ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2017 року і ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про встановлення нікчемності договору із застосуванням наслідків нікчемності договору.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі,
яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников