Ухвала від 26.02.2019 по справі 497/889/17

Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 497/889/17

провадження № 61-1792ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року отримано 18 грудня 2018 року, що підтверджується копією конверта Апеляційного суду Одеської області щодо направлення копії постанови

від 26 листопада 2018 року на адресу заявника.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує у касаційному порядку постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року, резолютивною частиною якої передбачено, що постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною третьою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на підпункти «б», «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (справа «Воловік проти України», № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України, однак з метою формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 497/889/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська

Попередній документ
80147676
Наступний документ
80147678
Інформація про рішення:
№ рішення: 80147677
№ справи: 497/889/17
Дата рішення: 26.02.2019
Дата публікації: 28.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Апеляційного суду Одеської області
Дата надходження: 25.11.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
13.02.2026 07:38 Одеський апеляційний суд
23.04.2020 10:30
01.10.2020 10:00
10.12.2020 12:15
20.05.2021 11:45 Одеський апеляційний суд
04.11.2021 11:45 Одеський апеляційний суд
28.04.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
22.12.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
16.03.2023 12:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КНЯЗЮК О В
КРАВЦОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
КНЯЗЮК О В
КРАВЦОВА АЛЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Балан Наталя Георгіївна
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
представник позивача:
Сафір Федір Олегович
суддя-учасник колегії:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
СЕГЕДА С М
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА