Ухвала від 22.02.2019 по справі 395/1181/17

Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа №395/1181/17

провадження №61-3096ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2, державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Котляренко ВалентиниПавлівни, треті особи - спеціаліст І категорії-державний реєстратор відділу з питань реєстрації апарату Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Поліщук Тетяна Петрівна, державний реєстратор Новомиргородської районної державної адміністрації Немировська Людмила Євгеніївна, приватне сільськогосподарське підприємство «Центр» про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - ТОВ «Прогрес») звернулось із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки постанову Кропивницького апеляційного судуприйнято

26 грудня 2018 року, а касаційна скарга подана 09 лютого 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявником в тексті касаційної скарги вказано, що копію оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року отримано лише 11 січня 2019 року, проте доказів наведеного не надає, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску, за наявності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву ТОВ «Прогрес» пред'явлено у жовтні

2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 1 січня 2017 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня

2017 року становив 1 600 грн.

Ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним рішення про поділ орендованої земельної ділянки та скасування державної реєстрації новостворених земельних ділянок, відновлення реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку) - 12 800 грн, із яких сплачено 3 200 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 9 600 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

Попередній документ
80147592
Наступний документ
80147594
Інформація про рішення:
№ рішення: 80147593
№ справи: 395/1181/17
Дата рішення: 22.02.2019
Дата публікації: 28.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новомиргородського районного суду Кіро
Дата надходження: 30.08.2019
Предмет позову: про визнання недійсними рішень про поділ та реєстрацію земельної ділянки