Ухвала
25 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 177/1177/18
провадження № 61-3530ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсної заяви про відмову у прийнятті спадщини,
встановив:
20 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 09 лютого 2019 року, проте не надає доказів на підтвердження цього та не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків до 29 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель