Справа № 640/14852/18
н/п 1-кс/640/2960/19
"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000382 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить доручити проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000382 від 13.04.2018 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість обладнання «Машина ізоляційна МІ-03» станом на 17.09.2018; чи сплачені в повному обсязі Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвиобування» кошти до ТОВ «ТД «Харківмаш» за постачання обладнання згідно договору від 17.09.2018 № 193/18; з урахуванням висновку товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості обладнання - «Машина ізоляційна МІ-03» чи було сплачено Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвиобування» надлишково кошти за її придбання у ТОВ «ТД «Харківмаш», якщо так, то в якій сумі; чи відповідає сума надлишково сплачених Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвиобування» коштів за обладнання - «Машина ізоляційна МІ-03» визначенню збитків (втрати активів), в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040?
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018220000000382 від 13.04.2018 за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами.
В ході досудового слідства встановлено, що в період 2017-2018 років ОСОБА_4 разом із групою інших осіб, використовуючи низку підприємств, зокрема ТОВ «Торговий будинок «Харківмаш», ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергоюжспецстрой», шляхом антиконкурентної змови забезпечили перемогу в конкурсних торгах на постачання обладнання до філій ПАТ «Укргазвидобування» - Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", Філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», ФГПУ «Полтавагазвидобування» та заволоділи коштами даних підприємств, здійснивши поставку неякісного та невідповідного вимогам технічних умов обладнання.
В ході проведення подальшого досудового розслідування, за наданими слідчим дорученнями оперативному підрозділу та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій було отримано дані, що Управлінням будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж" ПАТ «Укргазвидобування» за сприянням його службових осіб, що діяли змові із ОСОБА_4 , в період 2017-2018 було укладено договори на здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Торговий будинок «Харківмаш», ТОВ «Алеко», ТОВ «Тімберленд» без реального проведення конкурсу та в подальшому із перерахуванням коштів на рахунки цих підприємств без фактичного постачання товарів.
Зокрема встановлено, що ТОВ «Торговий будинок «Харківмаш» відповідно до договору з Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» від 17.09.2018 №193/18 здійснено постачання обладнання - «Машина ізоляційна МІ-03» вартістю 340290 грн.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, необхідно дослідити відповідність вартості обладнання поставленого ТОВ «Торговий будинок «Харківмаш».
Вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання експерта.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000382 від 13.04.2018 експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість обладнання «Машина ізоляційна МІ-03» станом на 17.09.2018?
2.Чи сплачені в повному обсязі Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвиобування» кошти до ТОВ «ТД «Харківмаш» за постачання обладнання згідно договору від 17.09.2018 № 193/18?
3.З урахуванням висновку товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості обладнання - «Машина ізоляційна МІ-03» чи було сплачено Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвиобування» надлишково кошти за її придбання у ТОВ «ТД «Харківмаш», якщо так, то в якій сумі?
4.Чи відповідає сума надлишково сплачених Управлінням будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвиобування» коштів за обладнання - «Машина ізоляційна МІ-03» визначенню збитків (втрати активів), в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1