Справа № 761/46757/18
Провадження № 3/761/229/2019
16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
гр. ОСОБА_2 21.11.2018, приблизно об 20 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві на площі Бессарабській, поблизу будинку № 2, під час перестроювання в іншу смугу руху, не надав перевагу у русі автомобілю «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_2 мав намір перестроїтись. Внаслідок викладеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_1 пояснила суду, що за наведених вище обставин вона рухалась площею Бессарабською у м. Києві у середній смузі, однак, відчула удар у задню ліву частину свого автомобіля від автомобіля «Шкода», який перестроювався з крайньої лівої смуги у крайню праву. Водій ОСОБА_1 також зазначила, що напрямок руху вона не змінювала, зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Шкода» вимог ПДР.
Суддя, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 серії БД № 108897, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, відеозапис, дійшов висновку про таке.
Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов'язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто перестроюється в іншу смугу, покладений обов'язок забезпечити безпеку при виконанні ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.
Дослідженням схеми ДТП, відеозапису, що долучений водієм ОСОБА_1, встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху транспортного засобу «Мітсубісі», що підтверджує надані ОСОБА_1 пояснення і свідчить про те, що водій ОСОБА_2, змінюючи смугу руху, не переконався у безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю «Мітсубісі», який рухався у смузі, на яку водій ОСОБА_2 перестроювався.
Викладене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», який рухався по смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почав перестроюватися водій ОСОБА_2
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч