Справа № 752/7639/18
2-а-142/19
22 лютого 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Ярошенка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.
Свої вимоги мотивує тим, що 29 березня 2018 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Він повідомив, що є учасником бойових дій, надав інспектору для огляду своє посвідчення та відповідно до закону звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою серії ЕАА № 341478 від 29 березня 2018 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, він не вчиняв.
Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 341478 від 29 березня 2018 року, а справу щодо нього закрити.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 43).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44).
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу 425 гривень за те, що у останнього відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4).
Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з підпунктом «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 звільнений від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України останній надавав співробітникам поліції посвідчення учасника бойових дій від 25 листопада 2015 року серія УБД № 158160 (а.с. 5-6).
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Ярошенко С.С. - відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ярошенком С.С. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.
Вбачається, що позивачем вимоги п.п. «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху порушені не були.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Ярошенка Сергія Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження задовольнити.
Скасувати постанову серія ЕАА № 341478 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Ярошенком Сергієм Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАА № 341478 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Ярошенком Сергієм Сергійовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: