Справа № 171/2586/18
2/171/300/19
26 лютого 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 грудня 2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 через канцелярію суду 12.02.2019 року надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.
Відповідач про дату судового засідання 26.02.2019 р. був повідомлений належним чином.
Таким чином, відповідно до ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання в судовому засіданні 26.02.2019 р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з заявою позивача, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду.
При цьому суд виходить з того, що цим клопотанням не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, залишення позовних вимог є правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів слід залишити без розгляду.
Судові витрати по сплаті судового збору, які поніс позивач, відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір» відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 43, 49, 141, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 257, 258-261, 352-354 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.), суд,
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3