88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"25" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/401/15
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс» б/н від 08.02.2019 (надійшла до суду 08.02.2019) про визнання неправомірними дій приватного виконавця ОСОБА_1 з оцінки арештованого майна, визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості арештованого майна, зупинення передачі на реалізацію описаного та арештованого майна
у справі №907/401/15
За позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк”, м. Львів
До відповідача ТОВ «Орлекс» м. Виноградів
Про стягнення заборгованості на суму4401143,44 грн. (174550,31 доларів США) за кредитним договором від17.03.2006р.
За участю представників:
від скаржника (відповідача) - ОСОБА_2, ордер №15766 від 10.01.2019 року
від органа ДВС - ОСОБА_1, приватний виконавець, посв.№0133 від 27.11.17
Рішення господарського суду Закарпатської області від 22.06.2015р. по справі №907/401/15 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс» (м.Виноградів, вул..Північна, 25 код 33129856) на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк» м.Львів, вул..Грабовського, 11 код 19358632) суму 4401153,44 грн. (174550,31 долар США) та суму 73080 грн. витрат по сплату судового збору.
05.10.2015 видано наказ для примусового виконання рішення суду.
25.01.2019 року прийнято постанову про звернення стягнення на майно боржника, а саме на торговий комплекс загальною площею 427,4 кв.м, який розташований в м.Виноградів, вул.Станційна, 33, та належить товариству.
Постановою про опис та арешт майна боржника від 11.10.2018 року суб'єктом оскарження описано та накладено арешт на вищевказане майно ТОВ «Орлекс». 31 січня 2019 року ТОВ еОрлекс» отримало від приватного виконавця ОСОБА_1 копію висновку про вартість майна, виготовлену 14.11.2018 року ТОВ хЗодчий і К». Згідно цього висновку вартість зазначеного майна складає 1975600 гривень.
Скаржник вважає, що дії приватного виконавця е неправомірними, оскільки про результати визначення вартості майна нам було повідомлено лише 31 січня 2019 року, хоча закон вимагає від нього повідомляти про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.
Товариство дізналось про результати проведеної оцінки арештованого майна в рамках виконавчого провадження BП № 57352995 та вважає процесуальні дії приватного виконавця з визначення оцінки нерухомого майна на основі звітів з грошової оцінки такими, що суперечать положенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
За приписами ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Ухвалою суду від 14.02.2019 скаргу призначено до розгляду у засіданні суду на 25.02.2019.
Представник скаржника просить скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, скаржником не виконано вимог суду, зазначених в ухвалі від 14.02.2019. Просить суд відкласти розгляд скарги для надання можливості подати суду додаткові докази в її обґрунтування.
Стягувач своєї письмово викладеної позиції по суті скарги суду не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив.
Приватний виконавець письмового пояснення по суті доводів скарги не подав, вказує на те, що скаржником не направлено на адресу виконавця копію скарги.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти розгляд скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -
1. Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс» на дії приватного виконавця ОСОБА_1 по справі №907/401/15 відкласти на 11 березня 2019 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
2. Встановити ТОВ «Орлекс» строк до 05.03.2019 року для направлення скарги на дії приватного виконавця по справі №907/401/15 з додатками учасникам справи та приватному виконавцю ОСОБА_1, на підтвердження чого надати суду відповідні документи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки).
3. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про дату, час та місце судового засідання.
4. Роз'яснити приватному виконавцю ОСОБА_1 право на подання письмових пояснень на скаргу ТОВ «Орлекс» на дії приватного виконавця ОСОБА_1 по справі №907/401/15 з посиланням на належні документи по справі.
Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.