Ухвала від 26.02.2019 по справі 320/6360/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/6360/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року становить 2 114 грн. 40 коп. (1409,6*150%).

Позивач зазначає про наявність в додатках до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та акту № 38 від 21 лютого 2019 року, квитанція про сплату судового збору за подання відповідної апеляційної скарги відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2 114 грн. 40 коп грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 34312206081055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Попередній документ
80106453
Наступний документ
80106455
Інформація про рішення:
№ рішення: 80106454
№ справи: 320/6360/18
Дата рішення: 26.02.2019
Дата публікації: 27.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.10.2018)
Дата надходження: 07.08.2018
Предмет позову: про видачу судового наказу
Розклад засідань:
12.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.09.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2020 00:00 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.10.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
27.04.2021 13:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СМОКОВИЧ М І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
СМОКОВИЧ М І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Носкова Ірина Михайлівна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
КП "Житломасив" Мелітопольської моської ради Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень управліннязабезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці
позивач (заявник):
Іванич Олексій Іванович
стягувач:
Держава в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ