Ухвала від 25.02.2019 по справі 546/310/17

Справа № 546/310/17

Провадження № 1-кп/545/57/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

Представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

Захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч.3 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від захисника ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору . В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України , зокрема , вказує що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувальний акт було складено 30.01.2017 року, в той час як ОСОБА_12 було повідомлено про підозру 30.03.2017 року; у справі проводилися процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_13 та внесення доЄДРДР , які не відкриті стороні захисту ; у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не відображені істотні обставини - протиправність дій іншого учасника ДТП ОСОБА_13 та інших осіб, відсутній детальний аналіз дій кожного з учасників ДТП, в обвинувальному акті відсутнє конкретне формулювання обвинувачення.

Обвинувачена клопотання захисника ОСОБА_11 підтримала.

Прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і жодних підстав для його повернення прокурору немає. Також зазначив, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, і перевірка цих обставин судом на стадії підготовчого судового засідання не допустима.

Потерпілі та їх представники проти задоволення клопотання заперечували .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Посилання захисника на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування дата складення обвинувального акта зазначена 30.01.2017 року, тоді як ОСОБА_12 було повідомлено про підозру 30.03.2017 року суд до уваги не приймає, оскільки в самому обвинувальному акті дата його складення зазначена - 30.03.2017 року, обвинувачена цього ж дня отримала копію обвинувального акту , тому інше зазначення цієї дати в реєстрі суд сприймає як описку. Не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору і незгода сторони захисту з викладенням обставин справи та формулюванням обвинувачення, оскільки відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України прокурор вільний у виборі фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Захисник в клопотанні фактично ставить питання по перевірку судом правильності формулювання обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, що нормами КПК України не передбачено і є недопустимим , оскільки вимагає дослідження доказів. Вчинення вказаних процесуальних дій можливе лише під час судового розгляду справи.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні .

Керуючись ст. ст. 291, 314314-1 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
80084248
Наступний документ
80084250
Інформація про рішення:
№ рішення: 80084249
№ справи: 546/310/17
Дата рішення: 25.02.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.08.2022
Розклад засідань:
11.02.2020 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
30.03.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
14.05.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.06.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.09.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.10.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2020 13:50 Полтавський районний суд Полтавської області
23.12.2020 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.02.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
07.04.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.04.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
29.04.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
27.05.2021 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
10.06.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.06.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
29.06.2021 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
05.08.2021 15:30 Полтавський апеляційний суд
16.08.2021 11:30 Полтавський апеляційний суд
15.09.2021 10:30 Полтавський апеляційний суд
19.10.2021 15:30 Полтавський апеляційний суд
06.12.2021 10:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ О Г
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПУТРЯ О Г
експерт:
Балинський Олександр Павлович
Головін Андрій Миколайович
захисник:
Баховський Михайло Михайлович
Чумак Віталій Вікторович
обвинувачений:
Матвєєва Ганна Олександрівна
потерпілий:
Авраменко Наталія Іванівна
Авраменко Олексій Васильович
Заволока Роман Олександрович
Заволока Юлія Андріївна
Карук Віктор Миколайович
Карук Лариса Володимирівна
Ніколенко Вікторія Валеріївна
Ніколенко Володимир Григорович
Ніколенко Юлія Євгенівна
представник потерпілого:
Оніпко Євген Анатолійович
Рохманов Володимир Іванович
Чолан Михайло Васильович
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
цивільний відповідач:
ПАТ "Київський страховий дім"
член колегії:
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ