Справа № 686/30252/18
23.02.19
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411315 складеного 10 грудня 2018 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП відносно ОСОБА_1 якому ставиться у вину , що він 29 листопада 2018 року близько 12 години шляхом вільного доступу до квартири № 145 у будинку 21/3 що по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_2 здійснив крадіжку належного їй майна, а саме молотка вартістю 30 грн. та мідних проводів вартістю 120 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він доступу до квартири потерпілої ОСОБА_2 не має, оскільки вона змінила замки до квартири. 29.11.2018 року він взагалі до квартири потерпілої не заходив та ніякого майна з її квартири брати не міг, оскільки доступу до неї не має.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 наполягає на тому, що речі з її квартири 29.11.2018 року біля 12 години, зокрема молоток, куски мідних проводів та інші речі викрав ОСОБА_1, котрий постійно здійснює крадіжки з її квартири. Цього дня вдома її не було, чому вона вважає, що крадіжка здійснена саме цього числа та у зазначений нею у заяві про вчинення крадіжки час вона пояснити не може. Вона виявила цю крадіжку 29.11.2018 року ввечері, але повідомила працівників поліції лише заявою лише 04.12.2018 року, оскільки не мала часу. Очевидців цієї події не було.
Досліджуючи зібрані докази, покази правопорушника та потерпілої вважаю що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_2 посадовою особою, яка склала протокол не надано, а судом таких в ході розгляду справи не здобуто, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУП, -
постановив:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю і його діях події і складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя