22-ц/804/968/19
266/5436/18
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження через несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення, які разом з матеріалами справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, враховуючи клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року, пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, що виникають з трудових відносин з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, вказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено.Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 березня 2019 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду С.А. Зайцева