Справа № 676/3564/18
Номер провадження 2/676/127/19
19 лютого 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Слободенюк О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до Є горової ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, третя особа без самостійних вимог комунальне підприємство Управлінська компанія «Добробут»,-
встановив:
комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги. Ухвалою суду від 31.10.2018 р.(а.с.35) за клопотанням представника позивача відповідача замінено на належного відповідача ОСОБА_2 Ухвалою суду від 10.01.2019 р.(а.с.51) залучено в якості третьої особи по справі без самостійних вимог - комунальне підприємство «Управлінська компанія «Добробут». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є наймачем житлового приміщення 57а по вул.Привокзальній, 12, з липня 2015 р. Відповідач отримувала послуги з опалення, холодного водопостачання та водовідведення, від послуг які надавав позивач не відмовлялася. Своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг відповідач не виконувала в зв'язку з чим виник борг в сумі 5264,39 грн., в т.ч.: за опалення -3388,97 грн., за холодну воду - 1033,11 грн., за водовідведення - 842,31 грн., яка виникла за період з 01.08.2015 р. по 30.04.2018 р. Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5264,39 грн. та витрати по сплаті судового збору(а.с.32). До початку розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги зменшив, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за опалення в сумі 1418,58 грн. та витрати по сплаті судового збору(а.с. 43). В обґрунтування уточнених вимог представник позивача вказує, що згідно ордера на жиле приміщення від 27.05.2015 р., серія КП 002736 відповідач займає житлове приміщення площею 17,4 кв. за адресою АДРЕСА_1. Згідно правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08-10.1992 р.№572 відповідача як наймач зобов'язана проводити оплату за послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами відповідно до опалювальної і загальної площі приміщеннями, якими користується. Оскільки, нарахування відповідачу проводилося на опалювальну площу 10,4 кв.м., а відповідно до ордера на жиле приміщення від 27.05.2015 р., серії КП 002736 та довідки КП «Управлінської компанії «Добробут» відповідач ОСОБА_2 фактично займає усю площу приміщення, то позивачем донараховано за послуги з централізованого опалення на площу 10.4 кв.м., в сумі 1418грн.58 коп. за період з жовтня 2015 р. по 30.04.2018 р. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що дійсно підприємством було укладено з відповідачем договір від 04.08.2015 р. в якому з незрозумілих причин було вказано площу її житлового приміщення як 10,4 кв.м, оскільки відповідач фактично зареєстрована і проживала в кімнаті яка має більший розмір разом із сином, а тому вона повинна сплатити підприємству кошти за фактично отримані послуги; відповідач користується пільгою 75% як сім'я учасника бойових дій; борги попередніх жильців підприємством їй не нараховувались; відомості про нарахування пільг підприємство отримує від департаменту соціального захисту міської ради.
Відповідач в суді позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснила, що дійсно разом із сином згідно отриманого в міськвиконкомі ордеру проживає в квартирі № 57 в гуртожитку по вул.Вокзальна,12 в місті з серпня 2015 р.; отримані від позивача послуги сплачувала згідно укладеного з підприємством договору від 04.08.2015 р.; в договорі площа її квартири була вказана самим підприємством; в договорі укладеному з КП «Добробут» в неї взагалі відсутній розмір займаної нею квартири; вважає вимоги позивача безпідставними оскільки договір складено на площу 10,4 кв..м, позивач намагається за її рахунок погасити борги попередніх жильців квартири.
Представник третьої особи - КП «УК «Добробут» при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник підприємства пояснив, що відповідач заселена в гуртожиток АДРЕСА_2 площею 17,4 кв.м по тимчасовому ордеру на житлове приміщення від 27.05.2015 р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 25.05.2015 р. № 528; згідно рішень виконкому строк проживання в гуртожитку відповідача та її сина встановлено до 25.05.2019 р.; згідно особового рахунку який ведеться на підприємстві за ОСОБА_2 закріплена 20,8 кв.м, в т.ч.: житлова - 17,4 та допоміжна площа - 3,4 кв.м; в квартирі позивач проживає із сином, чоловік відповідача є учасником АТО, в квартирі не зареєстрований, відповідач отримує пільги по сплаті комунальних послуг як сім'я учасника бойових дій; згідно укладеного з їх підприємством договору відповідач сплачує комунальні послуги за площу 20,8 кв.м; попередні жильці цієї кімнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали в кімнаті ліжко-місця на площу по 10,4 кв.м, вони зняті з реєстрації по рішенням судів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_2 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі тимчасового ордера на житлове приміщення від 27.05.2015 р. виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 25.05.2015 р. № 528 заселилися і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішеннями виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 631 від 12.05.2016 р.(а.с.57), № 1181 від 30.11.2017 р.(а.с. 58) та від 02.08.20178 р.(а.с.59) термін проживання ОСОБА_2 із сином продовжено до 25.05.2019 р. Відповідач має пільги по сплаті за комунальні послуги як сім'я учасника АТО. Житловий будинок № 12 в м.Кам'янець-Подільський перебуває на балансі КП «Управлінська компанія «Добробут», є гуртожитком. Згідно копії особового рахунку № 001613 по КП «Управлінська компанія «Добробут» оформленого на відповідача за нею рахується кімната № 57 площею 17,4 кв.м та допоміжна площа 3,4 кв.м, загальна площа - 20,8 кв.м, квартира відносить до відомчого житла(а.с.29). 05.06.2015 р. між ОСОБА_2 та КП «Добробут» правонаступником якого є КП «Управлінська компанія «Добробут», було укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в якому зазначено, що відповідачу належить квартира № 57 загальною площею 20,8 кв.м(а.с.60).
Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва та постачання теплової енергії, виробництва та постачання гарячої води, обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення і т.і. Тарифи на комунальні послуги, які надає КП «»Міськтепловоденергія» споживачам, встановлюються з 2014 р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
Підприємством надаються відповідачу та її сину послуги з централізованого опалення, холодного водопостачання, водовідведення, особовий рахунок відкритий на підприємстві на ОСОБА_2 № 388-12-57(а.с.45). Як встановлено судом між КП «Міськтепловоденергія» та ОСОБА_2 04.08.29=015 р. було укладено договір про надання послуг з: централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення від 04.08.2015 р.(а.с.66) в якому було зазначено площу квартири 10,4 кв.м. На підставі цього договору відповідачем здійснювалася оплата наданих позивачем послуг.
Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 10 «ПРАВИЛ користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. N 572(в редакції Постанови КМ N 5 від 14.01.2009 р.) за умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).
Як встановлено судом, відповідач користується житловою кімнатою площею 17,4 кв.м, загальна площа опалювального приміщення яким вона фактично користується становить 20,8 кв.м( 17.4 кв. житлова площа та 3,4 кв.м допоміжна), що підтверджується копією ордеру на жиле приміщення від 27.05.2015 р.(а.с.44), копією особового рахунку № 001613 по КП «Управлінська компанія «Добробут»(а.с.29). В зв'язку з цим відповідно до абз.9 п.10 вищевказаних Правил позивач відповідач повинна сплачувати позивачу послуги за фактично надані послуги з централізованого опалення із розрахунку саме 20,8 кв.м опалювальної площі за діючими тарифами. На думку суду та обставина, що при оформлені договору між сторонами було зазначено площа житлового приміщення тільки як 10,4 кв.м, не звільняє відповідача від обов'язку сплатити позивачу заборгованість за фактично надані послуги за опалення і за іншу частину приміщень якими вона фактично користується(20,8 кв.м - 10,4 кв.м = 10,4 кв.м) оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержу- вати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг на іншу частину використаних приміщень площею 10,4 кв.м сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача як споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Суд критично оцінює наданий відповідачем в обґрунтування заперечень копію свого договору з КП «Добробут» в якій не міститься відомості щодо площі займаних нею приміщень оскільки розмір її житлової кімнати зазначений ордері на жиле приміщення(а.с.56), розмір закріплених за нею приміщень зазначений в копії особового рахунку КП «УК «Добробут»(а.с.29) на утриманні якого знаходиться житловий будинок в якому знаходиться квартира в якій проживає відповідач із неповнолітнім сином. Суд критично оцінює також твердження відповідача, що позивач неправомірно заявляє вимоги щодо стягнення з нею заборгованості за попередніх жильців оскільки вони спростовуються копією особового рахунку(а.с.45) з якій вказані нарахування за період з жовтня 2015 р. по 30.04.2018 р. та сплати відповідача, аналіз яких вказує, що позивачем пред'явлено до стягнення суми в межах існуючого боргу за опалення.
З врахуванням наведеного, враховуючи надані позивачем та витребувані судом в порядку ч.7.ст. 81 ЦПК України докази, встановлені судом обставини, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за опалення за період з жовтня 2015 р. по 30.04.2018 р. є обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 257, 264, 267, 526, 1167 ЦК України, законом України «Про житлово-комунальні послуги», «ПРАВИЛ користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. N 572(в редакції Постанови КМ N 5 від 14.01.2009 р.), ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦК України,
ухвалив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(код ЄДРПОУ 36588183; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам'янець-Подільський) заборгованість за надані послуги за опалення в сумі 1418,58 грн., 1762,00 грн. судового збору.
На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення виготовлено 25.02.2019 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В