Справа № 127/3825/19
Провадження № 3/127/800/19
22.02.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює : водій ТОВ «Бест - Лайн», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 122-4, 124КУпАП,-
01.02.2019р. року о 00 год. 45 хв. в м. Вінниці по вулиці Максимовича, 33 в м.Вінниця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАН 18.363» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на тентовий банер на металевому каркасі, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля та тентового банера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
01.02.2019р. року о 00 год. 45 хв. в м. Вінниці по вулиці Максимовича, 33 в м.Вінниця, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАН 18.363» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на перешкоду, після чого залишив місце пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123589 від 01.02.2019 р.;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123590 від 01.02.2019 р.;
-схемою місця ДТП;
-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя