Справа № 127/33444/18
Провадження № 3/127/8582/18
"20" лютого 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, ст. 130 КУпАП, -
21.12.2018, о 00 год. 35 хв., у м. Вінниці, по вулиці Цимлянська, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в закладі КП ВОНД «Соціотерапія», за адресою вулю Пирогова, 109В, в присутності лікаря- нарколога. Висновок №2971.
Крім того, водій ОСОБА_1 у вказаний день та час не зупинився на законну вимогу працівників поліції.
Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 207017, БД №207018, висновком КП ВОНД «Соціотерапія»№2971 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, а також дозволив собі не зупинятись на законну вимогу працівників поліції. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві - легковажно дозволив собі вживати алкоголь та керувати транспортним засобом , що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м'якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 Анатолійовичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичасудовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя