Ухвала від 14.02.2019 по справі 907/860/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХвала

"14" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/860/17

За позовом Виноградівської міської ради, м. Ужгород

до Фермерського господарства “Колос”, м. Виноградів

про визнання відсутності правових підстав для набуття Фермерським господарством “Колос” права власності на об'єкт житлового фонду (житловий будинок), розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Ардовецька, 54, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 12476268221212 та повернення його у комунальну власність територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер серії ЗР № 65912 від 10.01.2019 року

Відповідача - ОСОБА_2, адвокат, ордер серії ЗР № 52510 від 03.01.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Виноградівською міською радою, м. Ужгород заявлено позов до Фермерського господарства “Колос”, м. Виноградів про визнання відсутності правових підстав для набуття Фермерським господарством “Колос” права власності на об'єкт житлового фонду (житловий будинок), розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Ардовецька, 54, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 12476268221212 та повернення його у комунальну власність територіальної громади м. Виноградів в особі Виноградівської міської ради.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала раніше подані заяви про зміну позовних вимог. 07.02.2019 року через канцелярію суду подала заяву з процесуальних питань, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та позовних вимог від 31.01.2018 року, якою фактично не змінювались підстави позову, а позовна вимога викладалась в іншій редакції, а також заяву про зміну позовних вимог від 06.02.2018 року, якою змінено предмет позову. З врахуванням наведених заяв, позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством “Колос” на житловий будинок, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька № 54 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 20403034, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1247626821212, дата реєстрації: 12.05.2017 року; витребувати з чужого незаконного володіння Фермерського господарства “Колос” житловий будинок № 54, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, який належить на праві комунальної власності на користь територіальної громади міста Виноградів в особі Виноградівської міської ради.

Заява представника позивача про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого засідання з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України, а саме, від КП “Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації” інвентарної справи до житлового будинку, розташованого у м. Виноградів, вул. Ардовецька, 54. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали, які зібрані у інвентарній справі, мають суттєве значення для вирішення даної справи. При цьому, ні відповідач, ні позивач самостійно подати інвентарну справу суду не мають можливості.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені представником відповідача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливість самостійного їх подання відповідачем, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та витребування від КП “Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації” інвентарної справи житлового будинку, розташованого у м. Виноградів, вул. Ардовецька, 54.

За наслідками даного підготовчого засідання клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із необхідності належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, враховуючи задоволення судом заяви представника позивача про зміну предмету позову та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строк проведення підготовчого провадження у справі підлягає продовженню на 30 днів до 18.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 18.03.2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2019 р. на 16:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Витребувати від КП “Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації” інвентарну справу житлового будинку, розташованого у м. Виноградів, вул. Ардовецька, 54.

Витребувані докази подати суду до 04.03.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
80021525
Наступний документ
80021527
Інформація про рішення:
№ рішення: 80021526
№ справи: 907/860/17
Дата рішення: 14.02.2019
Дата публікації: 25.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.09.2023)
Дата надходження: 11.12.2017
Предмет позову: повернення майна
Розклад засідань:
16.09.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
01.12.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
13.06.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
24.08.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
26.09.2023 16:00 Господарський суд Закарпатської області
10.01.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:20 Касаційний господарський суд
02.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мадяр Ганна Василівна
Молнар Йолана Петрівна
Пенцкофер Михайло Антонович
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Колос"
Фермерське господарство "КОЛОС"
Фермерське господарство «Колос»
заявник:
Фермерське господарство "Колос"
заявник апеляційної інстанції:
Виноградівська міська рада Закарпатської області
Фермерське господарство «Колос»
заявник касаційної інстанції:
Виноградівська міська рада Закарпатської області
Фермерське господарство "Колос"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виноградівська міська рада Закарпатської області
позивач (заявник):
Виноградівська міська рада
Виноградівська міська рада Закарпатської області
представник:
Терек Ярослав Тамерланович
представник позивача:
Суязова Галина Василівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАСНОВ Є В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА