вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності приватного виконавця
21.02.2019м. ДніпроСправа № 904/778/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро
до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград;
Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів;
Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове;
Відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя;
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля;
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1-4: Товариство з додатковою відповідальністю "ШАХТА "БІЛОЗЕРСЬКА", м.Білозерське
про стягнення заборгованості у розмірі 14 323 385 грн. 86 коп.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №904/778/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.06.2018, задоволено повністю та на користь позивача стягнуто плату за умовами п.15 багатостороннього договору щодо умов транспортного експедирування від 01.04.2017, а саме: з приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "ДТЕК Павлоградвугілля" - 7802244грн., з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "ДТЕК Західенерго" - 4794422грн.40коп., з ТОВ "ДТЕК Східенерго" - 1066683грн.60коп., з ПАТ"ДТЕК Дніпроенерго" - 52768грн.80 коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі №904/778/18 залишено без змін, апеляційні скарги без задоволення.
28.12.2018 Господарським судом Дніпропетровської області видано накази про примусове виконання судового рішення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2019 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 та Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 залишено без змін.
16.01.2019 через відділ діловодства господарського суду від представника відповідача - 1 надійшла скарга на дії приватного виконавця №1/185 від 16.01.2019, в якій скаржник просить визнати постанову приватного виконавця ОСОБА_1 від 15.01.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58090235 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/778/18, виданого 28.12.2018 та постанову від 15.01.2019 про арешт коштів боржника неправомірними та скасувати; Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_1 внести зміни до Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо скасування постанов від 15.01.2019 про відкриття виконавчого та про арешт коштів боржника у виконавчого виконавчого провадження № 58090235 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/778/18, виданого 28.12.2018.
Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Також, скаржником подано до суду заяву про забезпечення скарги на дії приватного виконавця (вх. 2268) та заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження (вх. 2263/18).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії приватного виконавця виконавчого, заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження та заяву про забезпечення скарги на дії приватного виконавця до розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 334, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд скарги призначити на 04.03.19 о 14:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників боржника та стягувача, а також приватного виконавця ОСОБА_1.
3. Запропонувати приватному виконавцю подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.
4. Запропонувати стягувачу подати документально підтверджені пояснення з викладенням своїх аргументів та міркувань щодо вимог скаржника.
5. Зобов'язати приватного виконавця надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №58090235 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 у справі №904/778/18.
6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 21.02.2019 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя ОСОБА_2