вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.02.2019 м. ДніпроСправа № 904/5683/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАК-УКРАЇНА", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
про стягнення 570 383,57 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: Сагайдак А.В., ордер № 49/026 від 14.12.18 р., адвокат;
від відповідача: Скиба О.С., дов. № 159/ПУ/2019 від 27.12.18 р., адвокат.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Констрак-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 454 080,00 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 3817-ПУ-УМТС від 20.01.2017 р., 12 726,68 грн. - річних, 28 834,08 грн. - інфляції, 74 742,81 грн. - пені за порушення строків виконання зобов'язання.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які складають 30 000,00 грн., та судовий збір в сумі 8 555,77 грн.
Ухвалою від 26.12.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5683/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2019 р.
Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який надійшов від останнього 21.01.2019 р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 р. відкладено підготовче засідання до 18.02.2019 р.
29.01.2019 р. представником позивача через канцелярію суду подана відповідь на відзив ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".
До того ж, 29.01.2019 р. представником позивача подано клопотання про покладення судових витрат на відповідача відповідно до положень частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
06.02.2019 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь ТОВ "Констрак-Україна".
11.02.2019 р. представником позивача через канцелярію суду подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" рішення у справі № 904/5683/18 з урахуванням приписів законодавства України, що регулює таке нарахування, в порядку частини 10 статті 238 ГПК України та визначити в рішенні правила розрахунку остаточної суми відсотків.
Суми основного боргу, річних, інфляції та пені залишились незмінними.
До того ж, у вказаній вище заяві позивач просить суд визнати недійсними положення: пункту 6.7. розділу 6 Договору № 3817-ПУ-УМТС від 20.01.2017 р., повністю, наступного змісту: "В случае несвоевременного перечисления штрафных санкций в соответствии п.п. 6.4., 6.5., 6.6. настоящего Договора, Заказчик имеет право при перечислении Подрядчику денежных средств за выполненные работы, в одностороннем порядке уменьшить сумму, подлежащую перечислению на сумму штрафных санкций"; пункту 3.5. розділу 3 Договору № 3817-ПУ-УМТС від 20.01.2017 р., в частині: "и до их оплаты Подрядчиком задержать оплату за выполненные Работы на сумму штрафных санкций и/или убытков с освобождением Заказчика от ответственности за данную задержку"; пункту 3.6. розділу 3 Договору № 3817-ПУ-УМТС від 20.01.2017 р., в частині: "Под оперативно-хозяйственной санкцией понимается право Заказчика получить сумму начисленных штрафных санкций, причиненных неисполнением Договора и убытков из сумм, которые подлежат выплате Подрядчику" - як пов'язаний з предметом спору правочин, який в оспорюваних частинах суперечить закону.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача сплачений судовий збір в сумі 10 476,77 грн.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. також залишився без змін.
Відповідно до підпункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.
Згідно з частиною 3 статті 237 ГПК України, ухвалюючи рішення у справі, суд за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин.
Вказана вище заява прийнята господарським судом до розгляду.
15.02.2019 р. представником позивача через канацелярію суду подано клопотання про долучення висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 2556 від 12.02.2019 р.
В підготовчому засіданні 18.02.2019 р. представником позивача заявлено усне клопотання про витребування від відповідача доказів негайного здійснення 27.10.2017 р. Замовником - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" заяв/претензій Підряднику - ТОВ "Констрак-Україна" відносно виявлення Замовником та негайного доведення Підряднику відступів від умов спірного договору в частині строку виконання робіт Підрядником по Акту виконання робіт № 98 на суму 162 700 грн. без ПДВ (усього з ПДВ 195 240 грн.) ремонт компресора УКВШ 5/7 інв. № 92702 та по Акту виконання робіт № 99 на сумі 215 700 грн. без ПДВ (усього з ПДВ 258 840 грн.) ремонт компресора УКВШ 15/7 зав. № 55.
Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Виходячи з аналізу вище наведеної норми, клопотання про витребування доказів повинно бути викладено у письмовій формі з дотриманням вимог частини другої статті 81 ГПК України.
Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду те, що позивачем 11.02.2019 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та запропонувати відповідачу надати пояснення стосовно вказаної вище заяви в строк до 28.02.2019 р. включно.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні усного клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Констрак-Україна" про витребування від відповідача доказів - відмовити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.03.2019 року.
3. Відкласти підготовче засідання до 05.03.2019 р. о 15 год. 00 хв.
4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2019 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І.Ф. Мельниченко