ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2019 року
м. Одеса
Справа № 916/2267/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр”
на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 19.03.2018
у справі № 916/2267/17
за позовом Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр”
про стягнення 53635,83 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2018 позовні вимоги Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр” на його користь 53635,83 грн. вартості спожитої теплової енергії та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.
11.04.2018 господарський суд Одеської області видав відповідний наказ.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач 28.01.2019 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” в повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 916/2267/17 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків (сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.).
18.02.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої надається квитанція №ПН1451 від 15.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, копії судових документів не отримував, а повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17 отримав лише 22.01.2019 після ознайомлення його представника з матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Дослідивши обставини, зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку, судова колегія визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження господарського суду Одеської області від 14.03.2018.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр” відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Станом на 01.01.2019, прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн. (ст. 7 Закону України “Про державний бюджет на 2019 рік”).
Виходячи з вищезазначеного та ціни позову у даній справі (53635,83 грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр” має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр” строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр” на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17.
3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталка-Торгцентр” на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2018 у справі № 916/2267/17 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.03.2019 із доказами його направлення відповідачу. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.
5. Роз'яснити учасникам справи по їх право в строк до 08.03.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя К.В. Богатир
Суддя М.А. Мишкіна