Справа № 161/2030/19
Провадження № 3/161/905/19
21 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився 01.07.2001 року в с. Гута-Лісівська Маневицького району Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий, студент І курсу Луцького ВПУ будівництва та архітектури, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. (кім.) 16,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
31.01.2019 року о 13.00, на території Луцького ВПУ будівництва та архітектури, що в м. Луцьку на вул. Потебні, 52, ОСОБА_1 здійснював паління тютюнових виробів у громадському місці, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, також підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155759 від 30.01.2019 року (а.с. 2);
-рапортом інспектора з ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 від 30.01.2019 року (а.с. 3);
-поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2019 року, який здійснював паління тютюнових виробів разом з ОСОБА_1 та підтвердив даний факт (а.с. 4).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване, зокрема, попередження.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.
Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносного нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_4