Ухвала
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа №623/1329/16-ц
провадження №61-2654ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право,
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
від 24 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, у задоволені клопотання відмовлено.
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
від 24 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, у якій просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення про скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про скасування заходів забезпечення позову, не передбачено.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька