11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 569/279/17
провадження № 61-847ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1701/0708/88-087 від 16 липня 2008 року, що утворилася станом на 08 червня 2016 року, у розмірі 458 798 грн 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 272 848 грн 89 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 185 949 грн 54 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Овдійчук О. О. задоволено, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову.
У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено, то вона не підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення її виконання.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/279/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відмовити.
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська