Ухвала
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 204/4441/18
провадження № 61-1748ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Відповідно до вимог пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.
У прохальній частині заявник просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року та рішення Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 204/4441/18, інформація щодо прийняття Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська рішення 25 червня 2018 року, а також Дніпровським апеляційним судомрішення 12 грудня 2018 рокувідсутня. Із даних вищевказаного реєстру вбачається, що 12 грудня 2018 року Дніпровським апеляційним судом у у цивільній справі № 204/4441/18 прийнято постанову, якою переглянуто ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року про повернення позовної заяви.
За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, слідвказати судові рішення, які нею оскаржуються. При уточненні прохальної частини касаційної скарги заявникові слід врахувати положення статті 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 04 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель