Справа № 373/274/19
про проведення експертизи
21 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.
20.02.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110240000037 від 22.01.2019.
21.02.2019 слідчий подав уточнення до клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Судом встановлено, що 22.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 20.01.2019 близько 18:00 невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , золотистого кольору, який на той момент знаходився в будинку по АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12019110240000037.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Із змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно з'ясувати розмір матеріальних збитків, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.
З уточненого клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що обєкт дослідження має наступні ідентифікуючі ознаки: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору, який згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 придбано в жовтні 2018 року за грошові кошти в розмірі 4800 грн.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
2. Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12019110240000037 від 22.01.2019 для встановлення ринкової вартості, станом на 20.01.2019, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору, який згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_4 придбано в жовтні 2018 року за грошові кошти в розмірі 4800 грн., експерту(ам) Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (18009, м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).
3. На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», який був у використанні, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору, станом на 20.01.2018?
4. Для дослідження надати експертам мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , 4 GB/32 GB, золотистого кольору.
5. Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
6. Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.
Суддя ОСОБА_1