Справа № 359/1121/19
Провадження № 3/359/570/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11 лютого 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Комфорт Таун», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СТ 251474,
16.10.2018 о 15 год. 20 хв. в м. Бориспіль вул. Нижній Вал, 3, при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1, останній надав згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/6316 від 22.11.2018 вказана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 0,49 грам, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 591309 від 04.02.2019, витягом з ЄРДР, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події від 16.10.2018, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта №11-2/6316 від 22.11.2018; постановою про закриття кримінального провадження.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України у справі не встановлено.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.
Крім того, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Таким чином вважаю, що речовий доказ, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,49 гр., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 0033000, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.
Крім того, витрати за проведення експертизи №11-2/6316 від 22.11.2018 в розмірі 858,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 44, ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СТ 251474, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31114106010004, Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СТ 251474, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Речовий доказ, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,49 гр., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 0033000, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СТ 251474 на користь державного бюджету України (р/р № 31115115026011, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37995466, банк: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, вартість проведення експертизи №11-2/6316 від 22.11.2018, в розмірі 858 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя Ю.В. Кабанячий