Справа № 359/557/19
Провадження № 1-КС/359/203/2019
29 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 12019110100000084, внесеному 09.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що 25.10.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 25.10.2018 року, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, допускаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до речей, проник до кімнати в будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кухонний комбайн марки “Saturn” ST - FP7072.
В подальшому, 16.11.2018 року, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до кімнати в будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав соковижималку марки “Saturn” ST - FP8059.
19.11.2018 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до кімнати в будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав аерогриль фірми «Hilton CGO 0912 Black» та хлібопічку фірми “Tarrington House” BM 2600.
В подальшому, 26.11.2018 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до кімнати в будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав соковижималку фірми “Deliмano” TS 15322A.
Також, 26.11.2018 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до кімнати в будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електроміксер «Rotex» RHM125-K та сушарку “Grunhelm” BY1102.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 09.01.2019 року вона приїхала до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та та зайшовши до будинку виявила відсутність наступних побутових приладів: хлібопічка (“Tarrington House”, BM 2600); кухонний комбайн (“Saturn” ST - FP7072); електричну сушарку (“Grunhelm” BY1102); електроміксер Rotex RHM125-K); аерогриль Hilton CGO 0912 Black); соковижималка (“Saturn” ST - FP8059); соковижималка (“Delinano” TS 15322A).
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_4 для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з ЄРДР № 12019110100000084 від 09.01.2019 року з фабули якого вбачається, що з 18.11.2018 по 09.01.2019 невідома особа, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала дрібну побутову техніку, належну ОСОБА_6 після чого викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_4 для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019110100000084 задовольнити.
Доручити судовому експерту ОСОБА_7 (діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: 050-608-11-10, 067-897-68-38) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019110100000084.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість кухонного комбайну “Saturn” ST - FP7072, станом на 25.10.2018?
- Яка ринкова вартість соковижималки “Saturn” ST - FP8059, станом на 16.11.2018?
- Яка ринко ва вартість хлібопічки “Tarrington House”, BM 2600, станом на 19.11.2018?
- Яка ринкова вартість аерогриля Hilton CGO 0912 Black, станом на 19.12.2018?
- Яка ринкова вартість соковижималки “Delinano” TS 15322A, станом на 26.11.2018?
- Яка ринкова вартість електричної сушарки “Grunhelm” BY1102, станом на 26.11.2018?
- Яка ринкова вартість електроміксера Rotex RHM125-K, станом на 26.11.2018?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1