Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа №279/52/19
провадження №1-кп/279/325/19
21 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12018060060001752 від 27.10.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, учня 8-го класу навчально-виховного комплексу, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 24.10.2018 року о 20.00 год. на перехресті вулиць Червякова та Потапова с.Каленське Коростенського району Житомирської області таємно викрав з повітряної лінії телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком» між опорами №7-8 60 метрів кабелю марки ТПП 50х1х0,4 вартістю 3708,90 грн., чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, представника потерпілої особи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину.
Представник ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 було викрадено майно потерпілої особи, чим завдано шкоду в сумі 6903,98 грн., яка складається з вартості викраденого майна та витрат на відновлювальні роботи.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця події від 26.10.2018 року, протокол слідчого експерименту з обвинуваченим на місці події, довідка про вартість викраденого майна.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_6 неповнолітнього віку, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає та виховуються в неповній малозабезпеченій родині, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без призначення йому покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілої особи підлягають частковому задоволенню в частині відшкодування реальних збитків, завданих злочином, оскільки позивачем не представлено належних доказів того, що ним було понесено витрати на проведення відновлювальних робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Зобов'язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 3708 (три тисячі сімсот вісім) гривень 90 копійок заподіяних збитків.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу