Справа № 296/11411/18
1-кс/296/110/19
Іменем України
25 січня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі 3-к Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб прокуратури Житомирської області,-
встановив:
ОСОБА_3 в листопаді 2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в обгрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2018 року по справі 296/8109/18 було зобов'язано службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 05.08.2018р. про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст. 397 КПК України, а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення. Однак, відомості за заявою від 05.08.2018 до ЄРДР внесені не були, натомість листом першого заступника прокурора області ОСОБА_4 від 16.11.2018 повідомлено скаржника про відсутність підстав для внесення відомостей із його заяви до ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини, скаржник просить зобов'язати службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, внести відповідні відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2018р. про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст. 397 КПК України та розпочати розслідування.
В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.
Прокурор в судове засідання також не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суб'єкти, що наділені правом на оскарження. До таких дій або бездіяльності, зокрема, відноситься: нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2018 року по справі 296/8109/18 було зобов'язано службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 05.08.2018р. про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст. 397 КПК України, а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення.
В ст. 214 КПК закріпленні імперативні положення, щодо обов'язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Натомість, листом першого заступника прокурора області О.Василіва №15-1498-17 від 16.11.2018 повідомлено скаржника, що «… заява не містить достатніх даних, які свідчать про вчинення слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 злочинних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України та не відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається» (а.с.5).
Проте, вказаний висновок є передчасним, з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2018р. та приписи кримінального процесуального законодавства.
Так, в Узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, вказано, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та задовольняє її.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Житомирської області задовольнити.
Зобов'язати службових осіб Прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2018р. про кримінальне правопорушення, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст. 397 КПК України та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1