Справа № 296/3818/17
1-кп/296/110/19
Вирок
Іменем України
19 лютого 2019 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої- судді: ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017060020001651 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-16.12.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17.09.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира іспитовий строк замінено на відбування покарання строком на 2 роки, 26.06.2014 року звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»
за ст.128 КК України, -
19.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у себе за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого, з метою його припинення, ОСОБА_4 відвела останнього на балкон та закрила.
В цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 з метою спричинення собі тілесних ушкоджень схопив мотузку та почав рухатись в сторону коридору квартири де знаходився стіл, однак ОСОБА_4 намагаючись перешкодити останньому, закрила своїм тілом вказаний стіл.
В подальшому ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров'я іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив обома руками за плечі свою матір ОСОБА_4 , яка в той час стояла по відношенню до нього спиною та штовхнув її, в результаті чого остання втратила рівновагу та спочатку лівим плечем вдарилась об двері, а потім впала на підлогу.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому великого горбика лівої плечової кістки без зміщення уламку, яке відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він з необережності спричинив тілесне ушкодження своїй матері.
Потерпіла в судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачений є її син. 19.02.2017 року за місцем проживання між її синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлік, вона почала їх заспокоювати та відвела ОСОБА_8 на балкон. Однак конфлікт продовжився між нею та ОСОБА_7 , який штовхнув її. Від поштовху вона втратила рівновагу та спочатку вдарилась плечем об двері, а потім впала на підлогу отримавши таким чином перелом лівої плечової кістки. Просила суворо не карати сина, будь-яких претензій до сина вона не має.
У зв'язку з не оспорюванням фактичних обставин за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Потерпіла ОСОБА_4 будучи повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з'явилась, звернулась до суду з заявою про проведення судового розгляду та судових дебатів у її відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.128 КК України - необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.128 КК України є невеликої тяжкості.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_5 раніше неодноразово був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Уповноваженою особою органу пробації у досудовій доповіді зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не має можливості виправлення без обмеження волі на певний строк.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, думки потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо не карати сина, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1