Вирок від 21.02.2019 по справі 292/1135/17

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/1135/17

Номер провадження 1-кп/292/5/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВИРОК

21 лютого 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060000000140 від 12.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Коростень, Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не одруженого, не працюючого, учня Коростенської ЗОШ №5,

пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Коростень, Житомирської області, жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого:

- 13.03.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.03.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК

України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.4 ст.296 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 ,

адвокатів : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників служби у справах

дітей Пулинської РДА: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представників Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області у справах

неповнолітніх: ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , особою, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла та особою,

щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою грубого порушення громадського порядку, діючи у рамках єдиного злочинного умислу, на автомобілі марки "Шевроле", н.з. НОМЕР_1 , прибули до ТОВ "Райшляхбуд" за адресою: Житомирська область,смт. Пулини, вул. Незалежності, 79. Залишивши автомобіль біля в"їзду на територію підприємства, вказані особи, взявши з собою із салону автомобіля завчасно підготовлені предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_5 - балончик зі сльозогінним газом, ОСОБА_4 - дерев"яну биту, особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла - пістолет, а особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження - металеву трубу, пройшли на територію ТОВ "Райшляхбуд", де в той час неподалік від свого автомобіля "Рено Кенго", н.з НОМЕР_2 знаходився потерпілий ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ОСОБА_4 та особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, наблизились до потерпілого ОСОБА_8 та розпочали з ним розмову, з метою відвернення уваги останнього. В цей час особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_8 , нанесла йому удар металевою трубою в область голови, а ОСОБА_5 , який наблизився до ОСОБА_8 з правого боку, спрямував із газового балончика струмінь сльозогінного газу в обличчя потерпілому.

У подальшому особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кулаками рук, та за допомогою металевої труби і дерев"яної бити, а також ногами у взутті нанесли ОСОБА_8 ряд ударів по голові та різних частинам тіла, а особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, тримаючи у руках пістолет та висловлюючи погрози, приставила його потерпілому до правої скроні.

ОСОБА_8 , з метою збереження свого життя та здоров"я, проник до салону автомобіля "Рено Кенго", а в цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, продовжували наносити потерпілому тілесні ушкодження.

Завівши двигун автомобіля, ОСОБА_8 залишив територію ТОВ "Райшляхбуд" та поїхав до Центральної районної лікарні "Пулинської районної ради".

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 та особа, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, залишили територію ТОВ "Райшляхбуд" і на автомобілі марки "Шевроле", н.з. НОМЕР_1 , за потерпілим прослідували та прибули до КУ ЦРЛ "Пулинської районної ради", що за адресою: вул. Незалежності,44, смт. Пулини, Житомирської області.

Біля приміщення вказаного лікувального закладу, особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, залишивши салон автомобіля марки "Шевроле", н.з. НОМЕР_1 застосував предмет зовні схожий на пістолет, здійснивши з нього два постріли в напрямку потерпілого, який в той час знаходився біля входу у приймальне відділення лікарні та одним із цих пострілів влучив в ліву підключичну ділянку тіла потерпілого.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження та особи, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми, забійної рани волосяної частини голови, перелому нижньої щелепи зліва та струсу головного мозку, що утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров"я; точкову поверхневу рану лівої підключичної ділянки, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії снаряду, що випущений при пострілі найбільш вірогідно пневмострільної зброї і є легким тілесним ушкодженням; множинні масивні синці та садна на тулубі, обох верхніх кінцівках, правій сідниці та лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з видовженою циліндричною поверхнею і є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров"я.

Скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 своєї провини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав та дав суду показання про те, що 11.08.2017 року, він погодився на запрошення свого двоюрідного брата ОСОБА_17 відвідати м. Житомир, з метою придбання речей та у другій половині дня на автомобілі марки "Шевроле" срібного кольору, який належить його матері, вони поїхали в напрямку м.Житомира. По дорозі до салону автомобіля поряд з ним сів ОСОБА_18 , а з часом до них приєднався товариш ОСОБА_17 на ім"я ОСОБА_19 . Під час поїздки ОСОБА_17 сказав, що йому потрібно у справах поїхати в смт. Пулини. Приїхавши до ОСОБА_20 , вони заїхали на базу та ОСОБА_17 зупинив автомобіль біля шлагбаума і сказав йому подивитися чи є хтось на підприємстві і поцікавитися про роботу. Він та ОСОБА_21 вийшли з автомобіля та пройшли на територію бази, де побачили автомобіль білого кольору і поруч з ним чоловіка, у якого він запитав про роботу, на що той у грубій формі відповів, що у нього роботи для них немає. Після чого він з ОСОБА_22 повернулися до свого автомобіля. Тоді ОСОБА_17 пішов до цього чоловіка, з яким вони про щось розмовляли на підвищених тонах. Через деякий час ОСОБА_17 крикнув, що його підрізали та він, ОСОБА_21 і ОСОБА_19 побігли до ОСОБА_17 . Він особисто став відтягувати ОСОБА_17 від потерпілого, які між собою билися. Коли вони підбігли до потерпілого, той зачинив дверцята свого автомобіля і став на ньому тікати. ОСОБА_17 був без свідомості, вони його віднесли до автомобіля та посадили на переднє пасажирське сидіння. У ОСОБА_19 зліва була рана під грудьми, але він сів за кермо автомобіля щоб відвезти ОСОБА_17 до лікарні. Біля приміщення лікарні вони побачили потерпілого. Тоді він взяв металеву трубу у салоні автомобіля ОСОБА_17 та наніс нею потерпілому два удари. В той час, коли потерпілий став бити ОСОБА_19 , який йому кричав, що він порізав людину, потерпілий зі свого автомобіля дістав розкладний стілець, яким почав розмахувати перед ними. Біля приміщення лікарні ніхто не стріляв. Потім вони сіли до автомобіля та поїхали в лікарню в смт. Хорошів. Балончика зі сльозогінним газом у ОСОБА_23 не було і бити у ОСОБА_17 він також не бачив. Вигівський весь цей час знаходився у автомобілі і будь-яких дій відносно потерпілого не вчиняв. На території бази, ні він, ні ОСОБА_23 , ударів потерпілому не наносили, йому 6-7 ударів руками наніс ОСОБА_17 , про те, куди саме прийшлись ці удари, він не бачив. Заявлений прокурором позов про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_8 не визнав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав та дав суду показання про те, що 11.08.2017 року, коли він знаходився у центрі м. Коростень, йому зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що він їде в м. Житомир та щоб він чекав на нього біля готелю. Коли він сів до салону автомобіля, там уже був ОСОБА_24 та хлопець на ім"я ОСОБА_19 . По дорозі ОСОБА_17 їм сказав, що йому потрібно заїхати по справах в смт. Пулини. Коли вони прибули до бази, ОСОБА_17 попросив його та ОСОБА_25 запитати там про наявність роботи. На території бази вони побачили чоловіка, який знаходився поруч з автомобілем білого кольору, у якого запитали про роботу. Однак цей чоловік їм відповів грубо про те, що роботи немає і вони повернулися до автомобіля на якому приїхали. Як розвивалися події далі, він не пам"ятає, оскільки минуло багато часу, тому він підтримує показання ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_17 було поранено, він особисто намагався забрати його від автомобіля потерпілого. А коли до них вийшов зі свого автомобіля потерпілий, він злякався за своє життя та бризнув йому в обличчя речовиною з газового балончика. Оскільки ОСОБА_17 було поранено, він допоміг відвезти його спочатку до однієї лікарні, потім до іншої. Він будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не наносив. Заявлений прокурором позов про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_8 не визнав.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала про те, що про події, які сталися 11.08.2017 року в смт. Пулинах, Житомирської області, за участю її сина, їй нічого не відомо. Зазначила, що її син за своїм характером добрий, покладистий, піддається її впливу. Просила його суворо не карати, оскільки він потрапив під вплив її племінника ОСОБА_17 , який на той час жив у них в будинку та якому вона довіряла, що той не навчить сина поганому.

Незважаючи на те, що обинувачені не визнали своєї вини у інкримінованому їм злочині, на підставі зібраних та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про їх винуватість у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яка підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні вказав, що 11.08.2017 року близько 16 години, він на автомобілі "Рено Кенго" поїхав на роботу за адресою: смт. Пулини, вул. Незалежності, 79 Б, де його брат орендує приміщення у ТОВ "Райшляхбуд". Там він відкрив склад та завантажив запчастини до автомобіля. В цей час на територію бази зайшли двоє чоловіків циганської національності. Серед цих чоловіків він пізніше по фото під час впізнання, впізнав чоловіка, який за два тиждні до цієї події приїзджав до нього додому та вимагав від нього борги, які він мав перед власником ігрових автоматів. Ці особи, які видалися йому чимось підозрілими, запитали у нього про роботу та він відповів їм, що не займається працевлаштуванням. Відразу після цього хтось вдарив його тяжким предметом по голові з тильної сторони. Від удару він відступив до свого автомобіля і в цей час ОСОБА_5 бризнув йому в обличчя рідиною із балончика та його почали бити. Хлопець, який в подальшому загинув, підніс до його скроні пістолет та запитав коли він віддасть борги та при цьому погрожував вбивством. Хтось наносив йому удари трубою, руками наносив удари ОСОБА_5 , а битою - ОСОБА_24 . В цей час він згадав, що у нього в салоні автомобіля є ніж і через відчинене скло лівою рукою дістав цього ножа, перекинув його в праву руку і почав ним розмахувати перед кривдниками, в цілях самозахисту, оскільки зрозумів, що його приїхали вбивати та наніс один удар ножем комусь із нападників в груди. Після чого заліз через вікно до свого автомобіля, а нападники через відкриті вікна у салоні автомобіля продовжували наносити йому удари. Коли він на автомобілі тікав, його переслідували на автомобілі марки "Шевроле" світлого кольору. Оскільки йому було травмовано голову, він поїхав до місцевої лікарні, де змив кров та зняв закривавлений одяг. Коли він відносив цей одяг до припаркованого біля входу до лікарні свого автомобіля, то побачив там автомобіль марки "Шевроле", в салоні якого на передньому сидінні сидів чоловік в одязі, який був у крові. Той чоловік, що був за кермом автомобіля вийшов з салону, обійшов його, відкрив задні дверцята і почав стріляти з пістолета, поціливши йому в плече зліва. Тому він знову втік в приміщення лікарні та став шукати лікаря, який би надав допомогу чоловіку з раною на грудях, що знаходився в салоні автомобіля марки "Шевроле";

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні показав про те, що він працює лікарем в Пулинській ЦРЛ. В серпні 2017 року, точної дати пригадати не взмозі, він перебував на добовому чергуванні. Десь близько 18-год., до нього звернувся ОСОБА_8 за наданням медичної допомоги, оскільки у нього була рана на голові, а на спині та тулубі ряд гематом. Пашківський при цьому розповів, що його побили і зокрема удари наносили залізною трубою. Він також скаржився на болі в області щелепи;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала про те, що вона працює медичною сестрою в хірургічному відділенні Пулинської ЦРЛ. Влітку 2017 року, під час її чергування, десь після 17 год., вона знаходилася на посту чергової медсестри і почула звук, схожий на те, як "лускає" лампочка. Через хвилину потому до приміщення вбіг чоловік, який запитав, де ОСОБА_28 і вибіг з відділення. Оскільки вхідні двері від посту чергової медсестри знаходяться на відстані близько 10 метрів, вона не розгледіла цього чоловіка. Черговим по лікарні тоді був лікар ОСОБА_26 , його кабінет знаходиться на першому поверсі приміщення лікарні. У хірургічне відділення, яке розташоване на 2-му поверсі, того дня, з тілесними ушкодженнями ніхто не звертався. Свідок також зазначила , що у лікарні є лише один лікар на ім"я " ОСОБА_29 ", прізвище якого- ОСОБА_30 ;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні показала про те, що у серпні 2017 року, вона перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Пулинської ЦРЛ. Маючи намір поміняти гроші для придбання ліків, вирішила вийти на вулицю. При вході в приміщення лікарні вона зустріла чоловіка, який біг їй на зустріч, одягнутий лише у шорти. На вид йому було близько 40 років, кремезний, високої статури. Біля входу у приміщення лікарні побачила два припарковані автомобілі світлого кольору. Біля одного з автомобілів стояв чоловік з пістолетом в руках. Пістолет був направлений у її сторону. З лівого боку цього автомобіля було іще двоє чоловіків. Злякавшись, вона повернулася у відділення лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні показала про те, що вона працює медичною сестрою в Пулинській ЦРЛ. Літньої пори, точної дати вона не пам"ятає, близько 18 години, в той час коли вона знаходилась на добовому чергуванні в Пулинській ЦРЛ, то на першому поверсі лікарні, біля вхідних дверей бачила ОСОБА_8 , який вже залишав приміщення лікарні та через скляні двері приміщення лікарні бачила, як він сідав до автомобіля, та кудись поїхав. Цього ж дня, він знову приходив до відділення лікарні, до чергового лікаря ОСОБА_26 та вона проводила його реєстрацію. Про те не може згадати яким був зовнішній вигляд Пашківського;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка в судовому засіданні показала про те, що 11.08.2017 року у другій половині дня, її чоловік ОСОБА_8 поїхав на роботу, а через деякий час зателефонув їй та сказав приїхати до місцевої лікарні, при цьому нічого не пояснивши. Коли вона прибула у приймальне відділення лікарні, то побачила свого чоловіка, у якого була розбита голова, а на тілі, зокрема на руках, ногах, плечах, спині та обличі у нього були гематоми. Чоловік також скаржився на біль у щелепі і що йому тяжко говорити. Коли вона прибула в лікарню, автомобіль чоловіка стояв з правого боку від входу до приміщення лікарні. Чоловік був одягнений у шорти, а коли їхав на роботу, то на ньому були іще футболка та кепка. Чоловік повідомив їй, що приїзджали четверо незнайомих чоловіків, з яких двоє циганської національності, погрожували йому пістолетом, застосували балончик, вимагали повернути борг, який він мав, граючи на ігрових автоматах. Ій також було відомо, що чоловік програв на ігрових автоматах близько 60 000 грн. За деякий час до цієї події до них додому вже приїзджали люди за цим боргом, попереджали, погрожували;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Незалежності, смт. Пулини, Житомирської області, де було виявлено та вилучено: сліди взуття - 5 шт., з яких знято зліпки, слід протектора шини автомобіля, з якого знято гіпсовий зліпок, сліди речовини бурого кольору, металеву трубу та фрагменти липкої стрічки;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості поблизу магазину "Маркет" по вул. Батюка в с. Рижани, Хорошівського району, Житомирської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки "Shevrolet" моделі "Aveo LS", сірого кольору, д.н.з. відсутні;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 12.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 під №3 впізнав особу, яка 11.08.2017 року близько 18 години, за допомогою металевої труби спричинила йому тілесні ушкодження. Даною особою є ОСОБА_4 ;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 12.08.2017 року, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 під №4 впізнав особу, яка 11.08.2017 року близько 18 години, спричинила йому тілесні ушкодження. Даною особою є ОСОБА_5 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 12.08.2017 року, 03.10.2017 року та відтвореним в ході судового розгляду відеозаписом на диску з відеофіксацією проведення слідчого експерименту, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 на місцевості розповів та показав, де і при яких обставинах 11.08.2017 року за участю чотирьох осіб, серед яких був ОСОБА_4 , йому вказаними особами було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в приміщенні Центральної районної лікарні смт.Пулини Житомирської області, було оглянуто та вилучено: чоловічі шорти темно-сірого кольору з плямами бурого кольору на них, чоловічі сандалі "В"єтнамки", які належать ОСОБА_8 та в які він був одягнений 11.08.2017 року, під час нанесення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року- території ТОВ "Райшляхбуд", що по вул. Незалежності,79б, смт. Пулини, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року, в ході якого у приміщенні службового кабінету № 13, який розташований на другому поверсі Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що в смт. Хорошів, по вул. Гвардійців Кантемирівців,2, Хорошівського району, Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільні телефони марки "LENOVO" та марки "SAMSUNG", вилучено одяг, який належить ОСОБА_4 - спортивні штани сірого кольору, спортивні кросівки, футболку з наявними на ній плямами бурого кольору, схожими на кров, змиви з правої та лівої руки , зрізи з нігтів правої та лівої руки ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто територію КУ "Центральна районна лікарня" Пулинської районної ради, яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, смт. Пулини, Житомирської області, де було оглянуто автомобіль марки "Рено Кенго", н.з НОМЕР_2 , на якому виявлено пошкодження, плями бурого кольору, на території медичної установи виявлено гільзу, пошкодження на вхідних дверях будівлі лікарні, у вигляді двох пробоїн округлої форми, на дверній ручці з внутрішньої сторони вхідних дверей виявлено нашарування речовини бурого кольору, футболку з плямами речовини бурого кольору. Під час вказаного огляду було вилучено: змив речовини бурого кольору з автомобіля, змив пото-жирового сліду з автомобіля, сліди рук, футболку, кепку, ніж, рукавиці, серветки з плямами речовини бурого кольору, пачку серветок, дерев"яну биту, посвідчення водія, посвідчення мисливця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, автомобіль;

- постановами про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 12.08.2018 року, 13.08.2018 року, згідно яких 5 зліпків слідів низу взуття, гіпсовий зліпок сліду протектору шин транспортного засобу, змиви речовини бурого кольору, металеву трубу, фрагмент липкої стрічки, змиви речовини бурого кольору, сліди рук, упаковку з-під вологих серветок, футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, кашкет з нашаруванням речовини бурого кольору, упаковку з-під вологих серветок зі слідами речовини бурого кольору, пару рукавиць темно-синього кольору, складний ніж, страховий поліс №АЕ 9239246, виданий на ім"я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення мисливця серії НОМЕР_4 , видане на ім"я ОСОБА_8 , дерев"яну биту, автомобіль марки "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 , гільзу, спортивні штани сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні кросівки, футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон марки "Самсунг", мобільний телефон марки "Леново", змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , вилучені під час огляду місця події від 11.08.2017 року, 12.08.2017 року, 12.08.2017 року, та шорти чорного кольору вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , визнано речовими доказами;

- протоколом обшуку від 15.08.2017 року з ілюстративною таблицею до нього під час якого оглянуто автомобіль марки "Shevrolet Aveo LS", сірого кольору, без номерних знаків, що знаходився на території Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Г.Кантемирівців,2, смт. Хорошів, де виявлено та вилучено: банківську картку, кепку, 13 змивів речовини бурого кольору, балаклави 5 штук, 2 кофти, рюкзак, автомобільні номера, запахову інформацію, зріз з сидіння, саморобні "Їжаки", перуку;

- протоколом обшуку від 04.09.2017 року, у квартирі АДРЕСА_3 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: кросівки 41-го розміру білого, чорного, золотистого кольорів "TECHNI-SPORT BY", шапку з тканини сірого кольору з отворами;

- протоколом обшуку від 04.09.2017 року, у квартирі АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено: гільзу ПНД-9, 9 мм. та гільзу без маркування;

- висновками судово-медичних експертиз №1696 від 14.08.2017 року та № 1721 від 16.08.2017 року, відповідно до яких згідно записів представлених на експертизу медичних документів, при судово-медичному обстеженні, даних рентгенологічного дослідження, у ОСОБА_8 було виявлено: - закриту черепно-лицеву травму у вигляді забійної рани волосяної частини голови, перелом нижньої щелепи зліва та струс головного мозку, яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров"я; - точкову поверхневу рану лівої підключичної ділянки, яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від дії снаряду, що випущений при пострілі найбільш вірогідно пневмострільної зброї і є легким тілесним ушкодженням; - множинні масивні синці та садна на тулубі, обох верхніх кінцівках, правій сідниці та лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих предметів, тупих твердих предметів з видовженою циліндричною поверхнею і є легким тілесним ушкодженням з короткочасним розладом здоров"я. Виявлені ушкодження могли утворитися за обставин та в терміни, що вказані потерпілим та в описовій частині постанови про призначення експертизи. Для спричинення виявлених тілесних ушкоджень необхідним є прикладання в будь-якій послідовності не менше 11-ти травмуючих впливів;

- висновком судово-медичної експертизи № 2142 від 04.10.2017 року, згідно якого утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 за обставин, які він вказав в ході слідчого експерименту 03.10.2017 року, не виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/457-СЕ/17 від 22.09.2017 року, про те, що на поверхні фрагмента металевої труби (об"єкти №1,2) виявлено клітини з ядрами без домішку крові. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті металевої труби (об"єкти № 1,2), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті металевої труби (об"єкт №2) є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагменті металевої труби (об"єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб, серед яких присутні домінуючі генетичні ознаки двох осіб. Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_34 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 містяться серед змішаних домінуючих генетичних ознак клітин, виявлених на фрагменті металевої труби (об"єкт №1). Походження домінуючих генетичних ознак в об"єкті № 1 від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/589-СЕ/17 від 22.09.2017 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_34 (об"єкт №1), зразків букального епітелію ОСОБА_4 (об"єкт №2), ОСОБА_8 (об"єкт№3), ОСОБА_5 (об"єкт №4), які наведено в таблиці 1.1., додаток 1. У змивах на фрагментах марлі, умовно позначених цифрами "1"-"4" (об"єкти № 5-8), виявлено сліди крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у змивах на фрагментах марлі, умовно позначених цифрами "1"-"4" (об"єкти № 5-8) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_34 (об"єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 (об"єкт№2), ОСОБА_8 (об"єкт №3), ОСОБА_5 (об"єкт№4). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_34 та в об"єктах №5-8 складає 8,37 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,19 х 10-33 осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та Вигівського виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/480-СЕ/17 від 23.11.2017 року, відповідно до якого у наданих на дослідження змивах з внутрішньої ручки передніх правих дверей (об"єкт №1), коробки передач (об"єкт №2), керма (об"єкт №3), задньої правої дверцяти ручки (об"єкт №5) та задньої лівої дверцяти ручки (об"єкт №6) автомобіля "Шевроле Авео", виявлено клітини з ядрами без домішку крові. У змиві з передньої лівої дверцяти ручки автомобіля "Шевроле Авео" (об"єкт №4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з внутрішньої ручки передніх правих дверей (об"єкт №1), коробки передач (об"єкт №2), керма (об"єкт №3), внутрішньої ручки задніх правих дверей (об"єкт №5) та внутрішньої ручки задніх лівих дверей (об"єкт №6) автомобіля "Шевроле Авео", які наведено в таблицях 1.1, 2.1 додатків 1,2. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з внутрішньої ручки передніх лівих дверей автомобіля "Шевроле Авео" (об"єкт №4) не встановлено, у зв"язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з внутрішньої ручки передніх правих дверей автомобіля "Шевроле Авео" (об"єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_34 та не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Походження домінуючих генетичних ознак в об"єкті №1 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з коробки передач (об"єкт №2), керма (об"єкт №3) та внутрішньої ручки задніх правих дверей (об"єкт №5) автомобіля "Шевроле Авео" збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_34 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_34 та в об"єктах №№ 2,3,5 складає 3,74 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,67 х 1033 осіб. Походження клітин в об"єктах №№ 2,3,5 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля "Шевроле Авео" (об"єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 і зразка крові ОСОБА_35 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об"єкті № 6 складає 8,86 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,13 х 1035 осіб. Походження клітин в об"єкті №6 від ОСОБА_34 та ОСОБА_5 виключається;

- висновком судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/70-10-1/498 від 17.11.2017 року, про те, що на представлених на дослідження футболці (об"єкти №1-5), спортивних штанах (об"єкти № 6-9), кросівку на праву ногу (об"єкт №10), кросівку на ліву ногу (об"єкти №11,12) виявлена кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці (об"єкти №1-5), штанах (об"єкти № 6-9) і кросівках (об"єкти №10,11), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на кросівку (об"єкт №12) не встановлені, у зв"язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці (об"єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки ОСОБА_4 і ОСОБА_34 та не містять генетичних ознак ОСОБА_8 . Походження слідів крові та клітин в об"єкті №1 від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на футболці (об"єкти №2-5), штанах (об"єкти № 6-9) і кросівках (об"єкти №10,11) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_34 і не збігаються з генетичними ознаки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_34 та в об"єктах № 2, 4-11 складає 8,37 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,19 х 1033 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_34 та в об"єкті № 3 складає 7,97 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,25 х 1028 осіб. Походження слідів крові та клітин в об"єктах № 2-11 від ОСОБА_4 і ОСОБА_8 виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/475-СЕ/17 від 22.11.2017 року, згідно якого на даному на дослідження клинку (об"єкт №1) та руків"ї (об"єкт №2) предмета, схожого на ніж виявлено клітини з ядрами без домішку крові. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків"ї предмета, схожого на ніж (об"єк №2), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на руків"ї предмета схожого на ніж (об"єкт №2) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 і зразка крові ОСОБА_35 . Походження домінуючих генетичних ознак в об"єкті №2 від ОСОБА_4 та ОСОБА_34 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж (об"єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/477-СЕ/17 від 23.11.2017 року, відповідно до якого у наданому на дослідження змиві з зовнішньої сторони скла задніх правих дверцят (об"єкт №1) та змиві з зовнішньої сторони передньої лівої дверцяти автомобіля "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 (об"єкт №2) виявлено клітини з ядрами без домішку крові. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з зовнішньої сторони передньої лівої дверцяти автомобіля "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 (об"єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з зовнішньої сторони скла задніх правих дверцят автомобіля "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 (об"єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з зовнішньої сторони передньої лівої дверцяти автомобіля "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 (об"єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 і зразка крові ОСОБА_35 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 та в об"єкті №2 складає 1,11 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,98 х 1026 осіб. Походження клітин в об"єкті № 2 від ОСОБА_4 та ОСОБА_34 виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/478-СЕ/17 від 28.11.2017 року, про те, що на наданих на дослідження балаклаві, умовно позначеній "І" в об"єкті № 1, балаклаві, умовно позначеній "ІІІ" в об"єкті №4, балаклаві, умовно позначеній "ІV" в об"єкті №6 виявлено кров людини. На балаклаві, умовно позначеній "І" в об"єкті №2, балаклаві, умовно позначеній "ІІ" (об"єкт №3), балаклаві, умовно позначеній "ІІІ" в об"єкті №5, балаклаві, умовно позначеній "ІV" в об"єкті №7, виявлено кров людини та клітини з ядрами. На балаклаві, умовно позначеній "V" (об"єкт №8) виявлено клітини з ядрами без домішку крові. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "І" (об"єкт № 1), балаклаві, умовно позначеній "ІІІ" (об"єкт №4), балаклаві, умовно позначеній "ІV" (об"єкт №6) та слідів крові і клітин, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "ІІІ" (об"єкт №5), балаклаві, умовно позначеній "ІV" (б"єкт №7), які наведено в таблицях 1.1., 2.1. додатків 1,2 та генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "І" (об"єкт №2), балаклаві, умовно позначеній "ІІ" (об"єкт №3) та клітин, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "V" (об"єкт №8). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "ІV" (об"єкт №6) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_34 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження слідів крові в об"єкті № 6 від ОСОБА_34 , ОСОБА_4 виключаються. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "ІІІ" (об"єкт №5) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_35 . Походження домінуючих генетичних ознак в об"єкті №5 від ОСОБА_34 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "ІV" (об"єкт №7) є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_34 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на балаклаві, умовно позначеній "ІV" (об"єкт №6) і не містять генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 . Походження слідів крові та клітин в об"єкті № 7 від ОСОБА_4 виключаються. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "І" (об"єкт №1), балаклаві, умовно позначеній "ІІІ" (об"єкт №4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_34 і не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_34 та в об"єктах № 1,4 складає 3,74 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,67 х 1033 осіб. Походження слідів крові в об"єктах № 1,4 від ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "І" (об"єкт №1), балаклаві, умовно позначеній "ІІ" (об"єкт №3) та клітин, виявлених на балаклаві, умовно позначеній "V" (об"єкт №8) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні;

- висновком судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-2/71-10-1/499 від 17.11.2017 року, про те, що на представлених на дослідження кепці (об"єкт №1), шортах (об"єкти № 3,4), футболці (об"єкти №5,7-10) виявлена кров людини. На кепці (об"єкт №2) та футболці (об"єкт №6) виявлені клітини з ядрами без домішку крові. На представленому на дослідження босоніжку - "в"єтнамку" на ліву ногу (об"єкт №11) кров не виявлена. Візуально, при стереомікроскопії та при огляді в затемненому приміщенні в ультрафіолетових променях, на босоніжку - "в"єтнамку" на праву ногу слідів, схожих на сліди крові не спостерігали. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кепці (об"єкт №1), шортах (об"єкти № 3,4), футболці (об"єкти № 5,7-10) та клітин, виявлених на кепці (об"єкт №2) і футболці (об"єкт №6), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кепці (об"єкт №1), шортах (об"єкти № 3,4), футболці (об"єкти № 5,7-10) та клітин, виявлених на кепці (об"єкт №2) і футболці (об"єкт №6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_4 та ОСОБА_35 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_8 та в об"єктах №№ 1,3,5,7,8,10 складає 7,63 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,31 х 1035 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_8 та в об"єкті № 2 складає 2,76 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,62 х 1028 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_8 та в об"єкті № 4 складає 2,08 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,81 х 1033 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_8 та в об"єкті № 6 складає 5,64 х 10-13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,77 х 1012 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку ОСОБА_8 та в об"єкті № 9 складає 1,99 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,04 х 1029 осіб. Походження слідів крові та клітин в об"єктах № 1-10 від ОСОБА_4 і ОСОБА_34 виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/479-СЕ/17 від 29.11.2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження ручці рюкзака (об"єкт №1), бігунку "блискавки" рюкзака (об"єкт №2), кофті синього кольору (об"єкт №5) та кофті чорного кольору (об"єкт №6) виявлено клітини з ядрами. На кофті синього кольору в об"єкті №3 виявлено кров людини. На кофті синього кольору в об"єкті №4 крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті синього кольору (об"єкт №3), які наведено в таблиці 1.1, додатку 1 та генетичні ознаки клітин, виявлених на ручці рюкзака (об"єкт №1), бігунку "блискавки" рюкзака (об"єкт №2), кофті синього кольору (об"єкт №5), кофті чорного кольору (об"єкт №6). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на кофті синього кольору (об"єкт №3) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_34 та зразків букального епітелію ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження слідів крові в об"єкті № 3 від ОСОБА_34 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виключаються. Генетичні ознаки клітин, виявлених на ручці рюкзака (об"єкті № 1), бігунку "блискивки" рюкзака (об"єкт №2), кофті синього кольору (об"єкт №5), кофті чорного кольору (об"єкт №6) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/476-СЕ/17 від 27.11.2017 року, згідно якого на наданій на дослідження перуці (об"єкт №1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на перуці (об"єкт №1), які наведено в таблиці 2.1 додатку 2. На наданій на дослідження кепці (об"єкт №2) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на кепці (об"єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на перуці (об"єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 і зразка крові ОСОБА_35 . Походження домінуючих генетичних ознак в об"єкті №1 від ОСОБА_34 , ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на кепці (об"єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 і зразка крові ОСОБА_35 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об"єкті №2 складає 8,86 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об"єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,13 х 1035 осіб. Походження клітин в об"єкті №2 від ОСОБА_34 , ОСОБА_5 виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/493-СЕ/17 від 09.11.2017 року, про те, що у наданих на дослідження змивах з правої (об"єкт №1) та лівої (об"єкт № 2) рук ОСОБА_4 , та в піднігтьовому вмісті з правої (об"єкт №3) та лівої (об"єкт №4) рук ОСОБА_4 виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин у змивах з правої (об"єкт №1) та лівої (об"єкт №2) рук ОСОБА_4 , а також слідів крові та клітин в піднігтьовому вмісті з правої (об"єкті №3) та лівої (об"єкт №4) рук ОСОБА_4 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах (об"єкт №2) і в піднігтьовому вмісті (об"єкт №4) лівої руки ОСОБА_4 , збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_34 , зразків букального епітелію ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Походження слідів в об"єктах №2,4 від ОСОБА_34 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з правої руки ОСОБА_4 (об"єкт №1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 та зразка крові ОСОБА_34 , та не містить генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Походження слідів в об"єкті №1 від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_36 (об"єкт №3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_34 , зразків букального епітелію ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Походження слідів в об"єкті №3 від ОСОБА_34 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/592-СЕ/17 від 16.11.2017 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах (що були вилучені під час проведення 13.08.2017 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ), які наведені в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шортах (об"єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох невстановлених осіб чоловічої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразків букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Походження слідів крові в об"єкті № 1 від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виключаються;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1008 від 13.09.2017 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. Кров ОСОБА_34 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. У вирізках із шести серветок об.№1-6 та робочої рукавички об. №8 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-6 виявлено антигени В і Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такими особами можуть бути як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_37 . В об.№ 8 групову належність крові не встановлено через невиявлення групових антигенів. У вирізці із робочих рукавичок об.№7 і в змиві із упаковки з вологими серветками об. №9 слідів крові не виявлено;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1009 від 22.09.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. Кров ОСОБА_34 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. У вирізках із чотирьох марлевих тампонів об.№1-4 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-4 виявлено антигени В і Н. Так як контрольні змиви предметів-носіїв до об.№1-4 у відділення не доставлені, конкретно висловитись про походження крові в даних об"єктах неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в зазначених об"єктах може походити як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_34 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1011 від 18.09.2017 року, про те, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. Кров ОСОБА_34 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. У вирізках із шести марлевих тампонів об.№1-5,8 та фрагмента тканини об.№6 знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-6,8 виявлено антигени В і Н. Так як контрольні змиви предметів-носіїв до об.№1-5,8 у відділення не доставлені, конкретно висловитись про походження крові в даних об"єктах неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в зазначених об"єктах може походити як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_35 . В об.№6 походження антигенів В і Н можливе як за рахунок крові ОСОБА_8 , так і за рахунок крові ОСОБА_35 . В об.№7 (вирізка із марлевого тампона) слідів крові не виявлено;

- висновком балістичної експертизи № 1/1594 від 30.11.2017 року, згідно якого представлена для дослідження стріляна гільза, яка була вилучена під час огляду від 12.08.2017 року на території Пулинської ЦРЛ, Житомирської області, патрон, стріляна гільза від якого представлена для дослідження, відстріляний з самозарядного пістолета калібру 9 мм. Р.А., яким міг бути пістолет BLOW СОМРАСТ моделі PR.06. Пістолет виготовляється промислово по типу стартових пістолетів, які не являються взагалі зброєю, але за своїми конструктивними особливостями даний пістолет являється короткоствольною нестандартною самозарядною (напівавтоматичною) гладкоствольною вогнепальною зброєю кал. 9 мм. Р.А.;

- висновком балістичної експертизи № 1/1630 від 06.12.2017 року, відповідно до якого пістолетний патрон моделі "ПНД-9" кал.9 мм. Р.А., стріляна гільза від якого представлена для дослідження, відстріляний з пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами "несмертельної дії" калібру 9 мм. Р.А., 9 мм. R, калібру 9 мм. R/Р.А., іншої зброї кал. 9 мм. Р.А. або газової зброї калібру 9 мм.R.К/Р.А.К., якщо канал ствола уможливлює прохід снаряду при пострілі. Встановити точну модель зброї з якої був відстріляний патрон, гільза від якого досліджується не можливо, оскільки відсутній повний комплекс слідів від частин зброї на гільзі. Відповісти на питання - із якого виду і зразка (моделі) зброї був відстріляний патрон, гільзу від якого (без маркування) направлено на експертизи, неможливо по причині того, що на дослідження не надана гільза без маркувань, а наданий стріляний капсуль "Жевело". Патрон, стріляна гільза від якого вилучена під час проведення огляду місця події 12.08.2017 року на території Пулинської ЦРЛ, Житомирської області та патрон, стріляна гільза від якого вилучена під час обшуку від 04.09.2017 року, відстріляні з різних екземплярів зброї;

- висновком експертизи холодної зброї № 1/2103 від 06.12.2017 року, згідно якого представлений для дослідження ніж, який був вилучений в ході ОМП від 12.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 - до холодної зброї не відноситься. Представлений для дослідження ніж є ножем спеціального призначення - різновидом господарсько-побутових ножів. Ніж виготовлений саморобним способом;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1010 від 18.09.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. Кров ОСОБА_34 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н в межах системи АВО. У вирізці із шортів об.№1 знайдена кров людини і антигени В. Походження крові в даному об"єкті можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н. Такими особами можуть бути як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_38 ;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 1/1601 від 17.10.2017 року, згідно якого сліди низу взуття зафіксовані в гіпсових злипках довжиною: 280 мм., 275 мм., 235 мм., 270 мм. та 125 мм. вилучені при ОМП від 11.08.2017 року - придатні для встановлення групової належності. Сліди низу взуття зафіксовані в гіпсових злипках довжиною: 280 мм., 275 мм., 235 мм., 270 мм. та 125 мм. вилучені при ОМП від 11.08.2017 року - залишені не двома парами взуття, які були вилучені в ОСОБА_34 та ОСОБА_5 ;

- висновком судово-одорологічної експертизи № 8/38-17 від 03.11.2017 року, з якого вбачається, що на зразку запахової інформації вилученої 15.08.2017 року з автомобіля "Шевроле", модель "Авео", сріблястого кольору, присутні запахові сліди біологічного виду - людини. На наданому зразку запаху присутні запахові сліди декількох осіб. Зразок запахової інформації вилучений 15.08.2017 року з автомобіля "Шевроле", модель "Авео", сріблястого кольору, має співпадання з зразками запахової інформації з висушеної крові громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_34 ;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1/1591 від 14.09.2017 року, про те, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 86х90 мм. (стрічка №4), 42х45 мм. (стрічка №5), 21х58 мм. (стрічка №6), 67х82 мм., 42х81 мм. (стрічка №7), які вилучені під час огляду автомобіля марки "Renault kangoo" від 12.08.2017 року поблизу Пулинської ЦРЛ, придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 16х28 мм. (стрічка №1), 13х25 мм., 14х25 мм. (стрічка №2), 22х26 мм. (стрічка №3), які вилучені під час огляду автомобіля марки "Renault kangoo" від 12.08.2017 року поблизу Пулинської ЦРЛ, для ідентифікації за ними особи не придатні. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях: - 86х90 мм. (стрічка №4), залишений частково зоною гіпотенара та зонами першого, третього та четвертого тенарів долонньої поверхні лівої руки особи відтиск якої наявний на дактилоскопічній карті заповненої на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - 42х45 мм. (стрічка №5) залишений частково зонами третього та четвертого тенарів долонньої поверхні лівої руки особи відтиск якої наявний на дактилоскопічній карті заповненої на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - 21х58 мм. (стрічка №6), залишений частково зонами третього та четвертого тенарів долонньої поверхні лівої руки особи відтиск якої наявний на дактилоскопічній карті заповненої на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - 67х82 мм., 42х81 мм. (стрічка №7) залишений частково зоною гіпотенара та зоною першого тенара долонньої поверхні правої руки особи відтиск якої наявний на дактилоскопічній карті заповненої на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Встановити чи залишені сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісіх 16х28 мм. (стрічка №1), 13х25 мм., 14х25 мм. (стрічка №2), 22х26 мм. (стрічка №3) пальцями рук чи долонніми поверхнями рук осіб відбитки (відтиски) пальців рук та відтиски долонних поверхонь рук яких наявні на дактилоскопічних картах заповнених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не можливо у зв"язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 під №3 впізнав особу, яка 11.08.2017 року близько 18 години, спричинила йому тілесні ушкодження. Даною особою є ОСОБА_38 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та протоколом огляду предметів від 21.08.2017 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого предметою огляду є оптичний диск формату "DVD-R", марки "MAXIMUS", серійний номер - DR5FA1-00968, на якому мається 10 відеофайлів, який був оглянутий в судовому засіданні. У відеозаписах із камер відеоспостереження відеореєстратора, в смт. Пулини, Житомирської області, було зафіксовано рух автомобіля марки "Шевроле" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилось чотири особи чоловічої статі, на правій стороні кузова якого видно нашарування речовини бурого кольору. Вбачається швидкий рух автомобіля марки "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухається в напрямку Пулинської ЦРЛ, а також слідом за ним рухається автомобіль марки "Шевроле" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та в напрямку протилежному від лікарні;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.11.2017 року з дисками, які містять відомості щодо розмови відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який утримується в умовах СІЗО ЖУВП № 8, м. Житомир, проспект Незалежності,172;

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14.08.2017 року, виданого Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_39 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 376-2017 від 16.11.2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 , 2002 року народження, на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді яких-небуть ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам"ять та інтелект збережені, судження послідовні, темп психічної діяльності звичайний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть обставин, логічно будує свій захист. Неповнолітній ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки (11.08.2017 р.) будь-якими психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не страждав. Вчинки, які йому інкримінують були колективними, послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, наперед спланованими, при цьому зв"язок з оточенням не втрачав, добре їх пам"ятав на етапі досудового слідства, відтворював згідно своєї версії. Неповнолітній ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати факти, що мають доказове значення у кримінальному провадженні і давати показання про них. Неповнолітній ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати, запам"ятовувати та відтворювати факти, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. Неповнолітній ОСОБА_4 виражених індивідуальних та вікових особливостей, що можуть вплинути на здатність давати відповідні покази не виявляє (орієнтований достатньо, фразова мова сформована, славарний запас побутовий, відповіді по суті запитань, пам"ять і увага достатнього об"єму та переключаємості; мислення логічне, послідовне; інтелект відповідає віковому варіанту норми). Неповнолітній ОСОБА_4 схильності до вираженого фантазування та навіювання не виявляє. Неповнолітній ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 27.06.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_5 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 27.06.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 296 КК України, основний безпосередній об'єкт хуліганства - громадський порядок. Його додатковим факультативним об'єктом можуть виступати здоров'я особи, авторитет органів державної влади, громадська безпека. КК не пов'язує наявність хуліганства з його вчиненням у громадських місцях. Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці, в квартирі). Однак вчиненая хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу (покладення квітів до пам'ятника, концерт тощо) є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку.

Об'єктивна сторона хуліганства в самому КК не конкретизована. Аналіз диспозиції ст. 296 показує, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього злочину є лише вчинення діяння. Саме ж діяння полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Хуліганство може полягати у застосуванні насильства (побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень) до потерпілих, знищенні або пошкодженні майна, безладній стрілянині, використанні сильнодіючих речовин з метою зірвати проведення масового заходу, проявах безсоромності, знущанні над безпорадними людьми тощо. Тобто хуліганство може виражатися у вчиненні діянь, які передбачені іншими статтями Особливої частини КК або КАП. Ознакою об'єктивної сторони хуліганства такі діяння стають з урахуванням місця, часу й обстановки, інших об'єктивних ознак, а також мотивів їх вчинення

Кримінально-караним є грубе порушення громадського порядку. Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, Їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов'язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.

Суб'єктом хуліганства є осудна особа, яка досягла 14-річного віку.

Суб'єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.

Предметами, спеціально пристосованими або заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, є будь-які речі, що не належать до зброї, які видозмінені чи спеціально знаходилися у винного з метою завдання тілесних ушкоджень під час хуліганства (металевий прут, камінь, розбита пляшка тощо) Такі предмети можуть пристосовуватися із вказаною метою і в ході хуліганства Водночас аналізована ознака відсутня, якщо під час хуліганства використовуються предмети, які підібрані на місці вчинення злочину і при цьому не пристосовувалися для заподіяння тілесних ушкоджень

Згідно п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганства", суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Відповідно до п.9 вказаної Постанови, вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК, слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров'я громадян.

В п.12 Постанови зазначено, що при вчиненні хуліганства групою осіб за ч. 4 ст. 296 КК можуть бути кваліфіковані дії тих його учасників, які особисто застосували зброю або інший предмет, спеціально пристосований чи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а також тих осіб, які хоча самі й не застосовували зазначених знарядь, але дали згоду чи в інший спосіб сприяли їх застосуванню іншими виконавцями цього злочину. Якщо один з учасників злочину застосував такі знаряддя без відома інших, то відповідальність за ч. 4 ст. 296 КК має нести лише він.

Показання свідка ОСОБА_40 судом до уваги не приймаються, оскільки вона будь-яких відомостей щодо вчинення даного кримінального правопорушення, не повідомила.

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого їм злочину, суд розцінює як обраний ними спосіб захисту та до їх показань, даних безпосередньо у судовому засіданні, відноситься критично, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецедив злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога, та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання з іспитовим строком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, приєднує частково невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та з урахуванням ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року про роз"яснення вище зазначених вироків.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув"язнення, з 12.08.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 21.02.2019 року, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Пулинської районної ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених, а у разі неплатоспроможності ОСОБА_4 із законного представника - ОСОБА_10 , в рівних долях коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1218 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Заявлений до обвинувачених цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Пулинської районної ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1218 грн. 25 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, якими є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати за проведення: 1) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/457-СЕ/17 від 22.09.2017 року в сумі 4461 грн. 60 коп.; 2) молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/589-СЕ/17 від 22.09.2017 року в сумі 5353 грн. 92 коп.; 3) молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/480-СЕ/17 від 23.11.2017 року в сумі 7138 грн. 56 коп.; 4) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/498-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 1237 грн. 00 коп.; 5) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/498-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 8179 грн. 60 коп.; 6) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/475-СЕ/17 від 22.11.2017 року в сумі 4759 грн. 04 коп.; 7) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/477-СЕ/17 від 23.11.2017 року в сумі 4759 грн. 04 коп.; 8) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/478-СЕ/17 від 28.11.2017 року в сумі 7138 грн. 56 коп.; 9) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/499-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 1237 грн. 00 коп.; 10) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/499-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 8179 грн. 60 коп.; 11) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/479-СЕ/17 від 29.11.2017 року в сумі 7138 грн. 56 коп.; 12) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/476-СЕ/17 від 27.11.2017 року в сумі 4759 грн. 04 коп.; 13) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/493-СЕ/17 від 09.11.2017 року в сумі 4461 грн. 60 коп., на загальну суму 68803 грн. 12 коп. (отримувач: УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача 38004897, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019); 14) судової трасологічної експертизи №1/1601 від 17.10.2017 року в сумі 1581 грн. 92 коп.; 15) судової одорологічної експертизи №8/38-17 від 03.11.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп.; 16) судової дактилоскопічної експертизи №1/1591 від 14.09.2017 року в сумі 1731 грн. 80 коп.; 17) судової балістичної експертизи №1/1594 від 30.11.2017 року в сумі 692 грн. 02 коп.; 18) судової балістичної експертизи №1/1630 від 06.12.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп.; 19) експертизи холодної зброї №1/2103 від 06.12.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп., на загальну суму 6181 грн. 78 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Житомир (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , на користь держави в рівних частках по 37492 грн. 45 коп., з кожного.

Накладений арешт на автомобіль марки "Рено Кенго", н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_41 , жительці АДРЕСА_6 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 14 серпня 2017 року - підлягає скасуванню.

Накладений арешт на автомобіль марки "Shevrolet Aveo LS", н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 14 серпня 2017 року - підлягає скасуванню.

Застосований до ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 14.08.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2017 року, 21.03.2017 року, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, з 12 серпня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 12.08.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 21.02.2019 року, до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , а у разі неплатоспроможності ОСОБА_4 із законного представника - ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 , в рівних долях на користь фінансового управління виконавчого комітету Пулинської районної ради, в розмірі 1218 грн. 25 коп. витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 та законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз:1) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/457-СЕ/17 від 22.09.2017 року в сумі 4461 грн. 60 коп.; 2) молекулярно-генетичної експертизи №19/10-3/589-СЕ/17 від 22.09.2017 року в сумі 5353 грн. 92 коп.; 3) молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/480-СЕ/17 від 23.11.2017 року в сумі 7138 грн. 56 коп.; 4) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/498-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 1237 грн. 00 коп.; 5) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/498-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 8179 грн. 60 коп.; 6) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/475-СЕ/17 від 22.11.2017 року в сумі 4759 грн. 04 коп.; 7) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/477-СЕ/17 від 23.11.2017 року в сумі 4759 грн. 04 коп.; 8) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/478-СЕ/17 від 28.11.2017 року в сумі 7138 грн. 56 коп.; 9) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/499-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 1237 грн. 00 коп.; 10) комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/499-СЕ/17 від 17.11.2017 року в сумі 8179 грн. 60 коп.; 11) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/479-СЕ/17 від 29.11.2017 року в сумі 7138 грн. 56 коп.; 12) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/476-СЕ/17 від 27.11.2017 року в сумі 4759 грн. 04 коп.; 13) судової молекулярно-генетичної експертизи №19/10-1/493-СЕ/17 від 09.11.2017 року в сумі 4461 грн. 60 коп., на загальну суму 68803 грн. 12 коп. (отримувач: УК у Печерському районі міста Києва, код одержувача 38004897, банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019); 14) судової трасологічної експертизи №1/1601 від 17.10.2017 року в сумі 1581 грн. 92 коп.; 15) судової одорологічної експертизи №8/38-17 від 03.11.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп.; 16) судової дактилоскопічної експертизи №1/1591 від 14.09.2017 року в сумі 1731 грн. 80 коп.; 17) судової балістичної експертизи №1/1594 від 30.11.2017 року в сумі 692 грн. 02 коп.; 18) судової балістичної експертизи №1/1630 від 06.12.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп.; 19) експертизи холодної зброї №1/2103 від 06.12.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп., на загальну суму 6181 грн. 78 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Житомир (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300), в рівних частках по 37492 грн. 45 коп., з кожного.

Накладений арешт на автомобіль марки "Shevrolet Aveo LS", н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 14 серпня 2017 року - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 5 зліпків слідів низу взуття, гіпсовий зліпок сліду протектору шин транспортного засобу, змиви речовини бурого кольору, фрагмент липкої стрічки, змиви речовини бурого кольору, сліди рук, упаковку з-під вологих серветок, металеву трубу, упаковку з-під вологих серветок зі слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , знищити;

- змиви із: рульового колеса, ричага перемикання передач, 4-х внутрішніх ручок відкриття дверей у кількості 4-х шт.; змиви речовини бурого кольору із: зовнішньої поверхні передніх правих дверей, зовнішньої поверхні передніх лівих дверей, зовнішньої поверхні задніх правих дверей, верхньої частини порогу над передніми правими дверима, порогу між стиками правої передньої і задньої дверей, поверхні пластикової панелі навпроти переднього пасажирського сидіння, поверхні підлокітника між передніми сидіннями; запахову інформацію з водійського сидіння; виріз тканини з речовиною бурого кольору із переднього пасажирського сидіння, знищити;

- номерні знаки - 2 шт. із номером НОМЕР_6 , перуку, банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_7 , які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити, оскільки невстановлено їх власника;

- балаклави - 5 шт., металеві саморобні пристрої типу "їжаки", які призначені для зупинки транспортного засобу шляхом пошкодження коліс - 10 шт., ніж з дерев"яним руків"ям, які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- чоловічі шорти темно-сірого кольору, чоловічі сандалі типу "вєтнамки" марки "Adidas", футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, кашкет з нашаруванням речовини бурого кольору, пару рукавиць темно-синього кольору, складний ніж, страховий поліс №АЕ 9239246, виданий на ім"я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посвідчення мисливця серії НОМЕР_4 , видане на ім"я ОСОБА_8 , дерев"яну биту, які знаходяться в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, передати ОСОБА_8 , як власнику;

- шорти чорного кольору, кросівки 41-го розміру білого, чорного та золотистого кольору з написом "TECHNI-SPORT BY", шапку з тканини сірого кольору з отворами, що належать ОСОБА_5 , які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 ;

- гільзу з маркуванням "ПНД-9" та гільзу без маркування, які знаходяться в спеціальному сейфі для зберігання зброї Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НПв Житомирській області, знищити;

- кофти - 2 шт., рюкзак, кепку, спортивні штани сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні кросівки, футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон марки "Самсунг" та мобільний телефон марки "Леново", які зберігаються в камері речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

80006508

Наступний документ

80006510

Інформація про рішення:

№ рішення:	80006509
№ справи:	292/1135/17
Дата рішення:	21.02.2019
Дата публікації:	14.02.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (21.05.2019)
Дата надходження:	08.12.2017
Предмет позову:	-

Учасники справи:

головуючий суддя:

ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА

суддя-доповідач:

ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА