Справа № 461/1032/19
Провадження № 1-кс/461/1353/19
18.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями про виконання процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12017140000000926 від 28.12.2017 р., а саме про проведення повторну слідчу дію відтворення ДТП. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.01.2019 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено. З даною постановою слідчого ОСОБА_3 не погоджується та вважає її невмотивованою та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню, оскільки повторний слідчий експеримент є необхідним для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України. На адресу суду від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому останній просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що органом досудового розслідування 30 січня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017140000000926 від 28.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
09 листопада 2018 року до слідчого управління ГУНП у Львівській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, а саме проведення повторного відтворення дорожньо-транспортної пригоди (проведення повторного слідчого експерименту).
12 листопада 2018 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в заявленому клопотанні, яку потерпілим ОСОБА_3 оскаржено в Галицькому районному суді м. Львові.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2018 року постанову слідчого про відмову в заявленому клопотанні скасовано та зобов'язано слідчою повторно розглянути заявлене клопотання потерпілої сторони.
Із ухвали слідчого судді вбачається, що постанову про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати, оскільки постанова винесена без повного та об'єктивного дослідження клопотання про проведення слідчих дій. Слідчим не наведено мотивів, чим проведення повторного відтворення ДТП може зашкодити досудовому розслідуванню.
На виконання ухвали слідчого судді, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 та 16 січня 2019 року винесено постанову про відмову в заявленому клопотанні.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги слідчим суддею також встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування слідчим 30 січня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12017140000000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017року, у зв'язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З аналізу цих норм КПК України приходжу до висновку, що клопотання підлягають розгляду в передбаченому ст. 220 КПК України порядку лише до моменту закриття кримінального провадження.
На час розгляду даної скарги кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення.
Норми КПК України не передбачають обов'язку слідчого розглядати клопотання в передбаченому ст. 220 КПК України порядку після закриття кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки кримінальне провадження №12017140000000926 від 28.12.2017 року не відновлене в порядку встановленому КПК України? процесуальних підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №12017140000000926 від 28.12.2017 року - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .