Справа № 333/778/19
Справа № 333/778/19
Провадження № 1-кс/333/368/19
11 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до нього матеріали, -
08.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080040000451 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2019 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 07.02.2019 року, приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись у магазині «Одяг, взуття, сумки» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагалась скоїти крадіжку одягу.
07.02.2019 року слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляду місця події у приміщенні магазину «Одяг, взуття, сумки», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, в ході якого було вилучено кофту марки «Daniel Jones», чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 .
07.02.2019 року слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі ст. 208 КПК України, за участю адвоката ОСОБА_8 , було затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.02.2019 року слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було пред'явлено підозру ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку слідчого, вилучена вище вказана річ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, і на даний час з метою зберігання речового доказу у даному кримінальному провадженні, який може бути використаний як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, необхідно накладення арешту на дане майно.
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12019080040000451).
Органом досудового розслідування встановлено наступне.
07.02.2019 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 07.02.2019 року, приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись у магазині «Одяг, взуття, сумки», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, намагалась скоїти крадіжку одягу.
07.02.2019 року слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляду місця події у приміщенні магазину «Одяг, взуття, сумки», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, в ході якого було вилучено кофту марки «Daniel Jones», чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 .
07.02.2019 року слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на підставі ст. 208 КПК України, за участю адвоката ОСОБА_8 , було затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.02.2019 року слідчим Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було пред'явлено підозру ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кофту марки «Daniel Jones», чорного кольору, яку було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 07.02.2019 року з приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить потерпілій ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1