Справа №313/42/19
Пров.№2/313/216/2019
15 лютого 2019 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Потапову О.М. Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі.
28.01.2019 року та 04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяви про відвід судді Потапової О.М. з посиланням на те, що він довгий час працював у Веселівському РВ УМВС України в Запорізькій області на посаді дільничного та начальника дільничних, під час його роботи у Веселівському РВ УМВС України в Запорізькій області у нього з суддею Потаповою О.М. склалися неприязні стосунки, отже на підставі цього в нього виникають сумніви в неупередженості судді Потапової О.М. та він не довіряє даному складу суду. Просив задовольнити його заяви та судове засідання провести без його участі.
В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені.
Розглянувши зазначені заяви про відвід судді Потапової О.М., суд дійшов висновку про задоволення заяв позивача ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».
На підставі вищенаведеного та з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, суд
Заяви позивача позивача ОСОБА_1 про відвід судді Потапової О.М. від 28.01.2019 року та 04.02.2019 року задовольнити.
Справу передати на новий автоматизований розподіл.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
313/42/19
2/313/216/2019