21 лютого 2019 року
Київ
справа №804/5065/17
касаційне провадження №К/9901/49619/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,
Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3200,00 грн, надавши платіжне доручення від 28.03.2018 № 614 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 28.03.2018 № 614.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева