Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 813/3530/17
адміністративне провадження № К/9901/61080/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 813/3530/17
за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії;
за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Попка Я. С., Носа С. П., Хобор Р. Б.) від 20 серпня 2018 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_7;
- зобов'язати відповідача призначити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку із загибеллю її чоловіка - ОСОБА_7 у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_7;
- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України призначити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв'язку із загибеллю її чоловіка - ОСОБА_7 у період проходження ним служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю;
- стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.
3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України у червні 2018 року подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати.
5. 30 липня 2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.
6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 298 КАС України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_8 без зазначення його посадового становища та без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені Міністерства внутрішніх справ України.
7. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Міністерство внутрішніх справ України звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3530/17; установлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
9. Справа № 813/3530/17 надійшла до Верховного Суду 17 січня 2019 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
11. Станом на 20 лютого 2019 року відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що:
- апеляційна скарга підписана представником Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 без зазначення його посадового становища, який на підтвердження своїх повноважень надав копію документа з назвою «довіреність», яка не засвідчена у визначеному законом порядку;
- у відповідності до ст. 59, 298 КАС України до апеляційної має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати;
- до апеляційної скарги додана світлокопія довіреності, яка засвідчена підписом заступника директора Департаменту з питань режиму та службової діяльності МВС України ОСОБА_9 та не надано документа про повноваження зазначеної особи засвідчувати копії довіреностей від імені Міністерства внутрішніх справ України;
- у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження ОСОБА_8 від імені Міністерства внутрішніх справ України підписувати апеляційну скаргу.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:
- судом першої інстанції було перевірено та підтверджено наявність повноважень представника МВС України ОСОБА_8 на представництво інтересів МВС України;
- детальний аналіз положень ст. 298 КАС України свідчить, що законодавцем не врегульовано питання, який документ (оригінал чи його належним чином завірена копія) повинен подаватися на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу. Положеннями КАС України не встановлені чіткі вимоги, які ставляться до оформлення належним чином звірених копій документів;
- довіреність № 33/2016 складена 05 травня 2016 року строком на три роки та підписана Міністром ОСОБА_10;
- копія довіреності, яка була долучена представником МВС до апеляційної скарги, містила словосполучення «Згідно з оригіналом» та була засвідчена підписом посадової особи МВС України, а саме: заступником директора Департаменту з питань режиму та службової діяльності ОСОБА_9;
- відтак у суду були відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати;
- 30 липня 2018 року представником МВС було направлено на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 296 КАС України, тому судом прийнято незаконне рішення про повернення апеляційної скарги.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.
15. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
16. Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
17. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
18. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
19. Згідно із ч. 5, 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
20. Частиною 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
21. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку. Крім того, при наявності в матеріалах справи копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.
22. Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга від імені відповідача - Міністерства внутрішніх справ України підписана представником ОСОБА_8, який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 05 травня 2016 року № 33/2016.
23. Зі змісту зазначеної довіреності слідує, що Міністерство внутрішніх справ України уповноважує головного спеціаліста судово-претензійного відділу Департаменту юридичного забезпечення МВС України ОСОБА_8 представляти інтереси міністерства внутрішніх справ України в усіх судах України з усіма правами, наданими, зокрема, відповідачеві у тому числі з правом підписувати позовні заяви (скарги), а також користуватися іншими правами, наданими законодавством України, у тому числі з правом оскарження рішення суду /а. с. 186 т. 1/.
24. Вказана довіреність засвідчена відбитком печатки Управління документального забезпечення МВС України, а також має відмітку, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії - « 30.07.2018р.».
25. Отже, представником відповідача надано належні докази на підтвердження повноважень щодо вчинення дій, а саме щодо права подання (підписання) апеляційної скарги.
26. Слід також зазначити про прийнятність доводів касаційної скарги стосовно того, що представник відповідача - ОСОБА_8, який підписав апеляційну скаргу, був присутній в судовому засіданні 13 грудня 2017 року, яке проводилось в режимі відеоконференції за його ж клопотанням, суд перевіряв його повноваження та допустив до судового процесу. Отже, враховуючи про наявність у суду апеляційної інстанції на момент прийняття оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги матеріалів справи, суд мав можливість перевірити цей факт та врахувати при постановленні ухвали.
27. У зв'язку з викладеним Суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на те, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку.
28. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
29. За таких обставин рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права. При цьому Суд враховує те, що відповідач реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, після повторного звернення у вересні 2018 року з апеляційною скаргою, за якою 27 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження /а. с. 239 т. 1/ та за результатами її розгляду 03 грудня 2018 року прийнята постанова про залишення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України без задоволення /а. с. 30-36 т. 2/. У звязку з цим відсутні підстави для направлення справи до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 813/3530/17 скасувати.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб