21 лютого 2019 року
Київ
справа №481/698/18
адміністративне провадження №К/9901/4153/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2018 у справі №481/698/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,-
11.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2018 у справі №481/698/18 про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.07.2018, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Отже, з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що справа розглянута в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи, постанова судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, згідно зі статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 298, 333 КАС України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду від 21.12.2018 у справі №481/698/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
М.М. Гімон
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду