Справа № 855/41/19
20 лютого 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
за участю: секретаря Мідянки А.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія, про визнання протиправними дій,-
Кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 щодо проведення передвиборної агітації з порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України»;
- встановити факт використання кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 на Всеукраїнському громадському форумі «Відкритий діалог» 09.02.2019 року публічно проводив передвиборну агітацію, презентував свою передвиборну програму кандидата на пост Президента України та закликав підтримати його на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, що є порушенням установленого Законом України «Про вибори Президента України» порядку ведення передвиборної агітації та недотриманням принципу рівності прав та умов участі у виборчому процесі. Крім того, позивач акцентує увагу на п.5 Порядку контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України №252, відповідно до якого, підставою для відкриття поточного рахунку виборчого фонду кандидата є довідка банку про відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 було повернуто особі, яка її подала, з підстав того, що позовна заява підписана від імені позивача її представником без належним чином підтверджених повноважень на це, оскільки, наявна в матеріалах справи копія посвідчення уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_7 жодним чином не була засвідчена, навіть, його власним підписом, а тому це посвідчення не могло бути належним доказом дійсної волі особи на уповноваження іншої представляти її інтереси.
На вказану ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, при цьому, суд у своєму рішенні з посиланням на практику Європейського суду вказав, що реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушення права на справедливий судовий захист.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Центральну виборчу комісію і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2019 року.
За клопотанням позивача витребувано у Центральної виборчої комісії виписки з рахунків виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 щодо використання ним коштів на фінансування публічного агітаційного заходу Всеукраїнській громадський форум «Відкритий діалог», який відбувся 09 лютого 2019 року.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідачем у Акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк» 08.02.2019 відкрито поточний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України НОМЕР_1. Крім того, 13.02.2019 року у газеті «Урядовий кур'єр» було надруковано повідомлення Центральної виборчої комісії про відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду на пост Президента України ОСОБА_4. Відповідач наголошує, що витрати на проведення заходу були оплачені відповідачем за рахунок коштів виборчого фонду з поточного рахунку, відкритого 08 лютого 2019 року у відповідності до вимог Закону.
Також, третьою особою - Центральною виборчою комісією (далі - ЦВК) було надано до суду пояснення разом із витребуваними документами, а також заявлено прохання розглядати справу за відсутності представника Центральної виборчої комісії.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Крім того, додатково зазначив, що кандидат на пост Президента України ОСОБА_4 використовує можливості Президента України та не здійснює оплату за проведення агітації на його користь. Також вказує, що позивач, орендуючи те ж саме приміщення, що і відповідач, а саме, Спортивний комплекс «Атлет», з метою проведення власної агітації, була поставлена у нерівні умови, оскільки оренда для позивача коштувала дорожче, що, в свою чергу, також є порушенням Закону України «Про вибори Президента України». Представник позивача наголошував, що порушення норм чинного законодавства пов'язано,перш за все, з тим, що на Всеукраїнському громадському форумі «Відкритий діалог» 09.02.2019 року було заявлено про виступ Президента України ОСОБА_4, а не про виступ кандидата на пост Президента України ОСОБА_4. Звертає увагу, що відповідачем не проведено попередню оплату телеканалам за проведену трансляцію Всеукраїнського громадського форуму «Відкритий діалог» від 09.02.2019 року, як у прямому ефірі, так і у повторі, як передбачено Законом.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з викладених у відзиві на позов підстав, наголошуючи на його необґрунтованості. Крім того, звертає увагу, що усі підтверджуючі документи щодо відкриття відповідного накопичувального та поточного рахунку виборчого фонду, проведення оплат за агітаційні послуги з цього рахунку наявні і надані до матеріалів справи. Крім того, представником відповідача надано договори, додаткові угоди, платіжні доручення на підтвердження виконання наданих послуг, пов'язаних з агітацією. Вказує, що особа, яка є Президентом України, одночасно може бути кандидатом на пост Президента України, що узгоджується з нормами Закону України «Про вибори Президента України».
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.
Так, постановою Центральної виборчої комісії від 07 лютого 2019 року №253 ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.
Як вказує позивач у позовній заяві, 09 лютого 2019 року в м. Києві, а саме в Палаці Спорту (пл. Спортивна, 1, спортивний комплекс «Атлет»), відбувся публічний агітаційний захід ОСОБА_4 Всеукраїнський громадський форум «Відкритий діалог», спрямований на його підтримку як кандидата на пост Президента України, а не діючого Президента України.
Проведення вказаного заходу анонсувалось за участю Президента України ОСОБА_4, при цьому, на цьому заході неодноразово лунали заклики спікерів форуму підтримати, саме, кандидатуру ОСОБА_4 як кандидата на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, а також, надавалась публічна оцінка діяльності відповідача, як суб'єкта виборчого процесу.
На думку позивача, ОСОБА_4 на Всеукраїнському громадському форумі «Відкритий діалог» публічно проводив передвиборну агітацію, презентував свою передвиборну програму кандидата на пост Президента України 31 березня 2019 року, зазначивши: «Сьогодні офіційно починається моя передвиборна компанія. Розраховую на нашу з вами спільну перемогу», при цьому, виголосив окремі тезиси своєї передвиборної програми щодо своїх дій протягом наступних п'яти років на посту Президента України.
Позивач вважає, що такими діями відповідача порушено встановлений Законом України «Про вибори Президента України» порядок ведення передвиборної агітації та не дотримано принципу рівності прав та умов участі у виборчому процесі, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV, «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 року № 1932-IV.
Відповідно до ч. 6 ст. 103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.
Згідно ч.3 ст.277 КАС України кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу мають право оскаржувати дії іншого кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку висунення кандидата, проведення передвиборної агітації, інші порушення їхніх прав або виборчих прав громадян. Виборець має право оскаржувати дії кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії порушують його виборчі права.
Так, відповідно до ст.3 Закону України «Про вибори Президента України» (далі - Закон № 474-XIV) вибори Президента України є рівними: громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Усі кандидати на пост Президента України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі. Рівність прав і умов участі у виборчому процесі забезпечується: забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Виборчий процес здійснюється на засадах: законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності та відкритості виборчого процесу; рівності всіх кандидатів на пост Президента України; рівності прав партій - суб'єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівних умов доступу кандидатів на пост Президента України до засобів масової інформації; неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів на пост Президента України, партій (ч.2 ст.11 Закону України «Про вибори Президента України»).
Частиною 1 ст.57 Закону № 474-XIV установлено, що передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів.
Відповідно до ст.58 цього Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.
Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України; встановлення агітаційних наметів; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів на пост Президента України, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів.
До передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.
Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, для цілей, визначених цим Законом, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.
Передвиборна агітація за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів, здійснюється з додержанням принципу рівних умов надання кандидатам на пост Президента України однакових друкованих площ у друкованих засобах масової інформації та ефірного часу на радіо і телебаченні.
Органи виконавчої влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування за зверненням відповідної окружної виборчої комісії надають приміщення, придатні для проведення публічних заходів передвиборної агітації, які організовує окружна виборча комісія. При цьому окружна виборча комісія зобов'язана забезпечити рівні можливості для всіх кандидатів на пост Президента України, зареєстрованих Центральною виборчою комісією. Оплата за використання наданих приміщень здійснюється у порядку, встановленому у частині другій статті 39 цього Закону.
Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, має право на договірній основі за рахунок коштів виборчого фонду орендувати будинки і приміщення усіх форм власності для проведення зборів, мітингів, дебатів, дискусій та інших публічних заходів передвиборної агітації.
Відповідно до ст.37 Закону № 474-XIV, витрати на підготовку та проведення виборів Президента України здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.
Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, для фінансування передвиборної агітації зобов'язаний утворити свій виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.
Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів передвиборної агітації з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами на пост Президента України, забороняється.
Згідно ч.ч.1 ,2 ст.41 Закону України «Про вибори Президента України» виборчий фонд кандидата на пост Президента України має накопичувальний рахунок, на який надходять кошти для фінансування виборчої кампанії кандидата на пост Президента України, а також поточні рахунки, з яких здійснюється фінансування витрат на виборчу кампанію. На виборчі поточні рахунки кошти надходять виключно з накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України. Кандидат на пост Президента України відкриває один накопичувальний рахунок виборчого фонду в установі банку України у місті Києві і не більше одного поточного рахунку в установі банку в межах територіального виборчого округу.
Відповідно до ч.9 ст.41 Закону № 474-XIV інформація про відкриття накопичувального рахунку відповідного виборчого фонду та його реквізити одноразово публікується Центральною виборчою комісією в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр» за рахунок коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку і проведення виборів. Подальша інформація про реквізити накопичувального рахунку виборчого фонду публікується у друкованих засобах масової інформації за рахунок коштів відповідного виборчого фонду.
Згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про вибори Президента України» кандидат на пост Президента України призначає з числа своїх довірених осіб не більше двох розпорядників накопичувального рахунку виборчого фонду, які мають виключне право на розпорядження згідно із законом коштами, що надходять на накопичувальний рахунок. Розпорядники накопичувального рахунку виборчого фонду зобов'язані вести облік надходження та розподілу коштів, що надходять на накопичувальний рахунок виборчого фонду, між поточними рахунками.
Постановою Центральної виборчої комісії від 20 вересня 2018 року №252 затверджено Порядок контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України, встановлений Центральною виборчою комісією спільно з Національним банком України та Міністерством інфраструктури України за погодженням із Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - Порядок).
Так, відповідно до п.5 даного Порядку, підставою для відкриття поточного рахунку виборчого фонду кандидата є довідка банка про відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду.
Як вбачається з позовної заяви, станом на день проведення відповідачем публічного агітаційного заходу жодних повідомлень про відкриття ним накопичувального рахунку виборчого фонду Центральною виборчою комісією в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр» не публікувалося, а тому відповідних витрат на проведення передвиборної агітації у визначеному Законом порядку ОСОБА_4 здійснюватися не могло. Дана інформація не розміщувалась на офіційному сайті Центральної виборчої комісії в порядку здійснення нею спеціального інформаційного забезпечення виборів відповідно до ст.56-3 Закону України «Про вибори Президента України».
Тобто, позивач наголошує, що публічний агітаційний захід кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 Всеукраїнський громадський форум «Відкритий діалог» проводився не за кошти його виборчого фонду, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України».
Як наголошувалось вище, постановою Центральної виборчої комісії від 07 лютого 2019 року №253 ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.
Постановою Центральної виборчої комісії №267 від 07 лютого 2019 ОСОБА_9 зареєстровано довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.
08 лютого 2019 року відповідач уповноважив ОСОБА_9 бути розпорядником поточного рахунку свого виборчого фонду, що підтверджується відповідною довіреністю (т.1 а.с.223).
Відповідачем 08 лютого 2019 року у Акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк» відкрито поточний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки банку від 08.02.2019 вих.№408/ІІІ (т.1 а.с.222).
Крім того, 13.02.2019 року у газеті «Урядовий кур'єр» було надруковано повідомлення Центральної виборчої комісії про відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду на пост Президента України ОСОБА_4.
На підтвердження того, що витрати на проведення 09 лютого 2019 року публічного заходу - Всеукраїнського громадського форуму «Відкритий діалог» за участю відповідача були здійсненні з виборчого фонду відповідача на підставі укладених договорів, представником відповідача надано наступні документи.
Так, 08 лютого 2019 року між відповідачем та Державним підприємством «Спортивний комплекс «Атлет» був укладений договір №27, відповідно до умов якого ДП «Спортивний комплекс «Атлет» зобов'язувалось надати відповідачу послуги під час підготовки і проведення заходу у період з 08.02.2019 року (починаючи з 13-00) по 10.02.2019 року. Загальна вартість послуг, з урахуванням додаткової угоди №1 від 08.02.2019 року становила 600856,00 грн з ПДВ.
Послуги були надані належним чином та прийняті відповідачем, в особі розпорядника 12.02.2019 року, що підтверджується актом приймання-передачі послуг (т.1 а.с.235). Оплата послуг була здійснена з виборчого фонду відповідача 08.02.2019 року та 12.02.2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №2 та №7 відповідно (т.1 а.с.236-237).
З метою організації заходу 08 лютого 2019 року відповідач уклав договір №08/02 з Громадською організацією «Солідарність», відповідно до умов якого ГО «Солідарність» зобов'язалась надати відповідачу послуги з організації та проведення заходу (т.1 а.с.238-242).
Надані послуги включали в себе, зокрема, організацію та проведення заходу, загальну координацію учасників заходу та технічну підтримку проведення заходу,забезпечення надання послуг з харчування учасників заходу (вітальна кава) та обслуговування заходу, забезпечення послуг дизайнера для підготовки приміщення для проведення заходу, забезпечення транспортних послуг для організації та проведення заходу, забезпечення професійного освітлення в приміщенні для проведення заходу, інші послуги для забезпечення підготовки та проведення заходу.
Загальна вартість послуг склала 402504,00 грн. Послуги були надані в повному обсязі та прийняті відповідачем за актом наданих послуг №1 від 12.02.2019 року (т.1 а.с.243) та оплачені з виборчого фонду в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2019 року №78 (т.1 а.с.244).
Також, 08 лютого 2019 року відповідач уклав ряд договорів про надання послуг з виготовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації з Приватним підприємством «Арніка-2», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Дей Компані», Приватним підприємством «Історія Друку», Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП-Принт ЛТД» (т.1 а.с.245-264).
На виконання умов зазначених договорів відповідачу були надані послуги з виготовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації, зокрема, великого банеру з написом «Всеукраїнський громадський форум Відкритий діалог», який був розміщений над входом до Палацу Спорту.
Зазначені послуги були оплачені з виборчого фонду, що підтверджується платіжними дорученням від 14.02.2019 року №44 на суму 7980,00 грн, №42 на суму 10700,00 грн, №41 на суму 145385,00 грн, №43 на суму 70000,02 грн (т.1 а.с.249, 254, 259, 264).
Крім того, як вбачається з наданих Центральною виборчою комісією пояснень та поданих доказів, 11 лютого 2019 року з використання АРМ-НБУ-інформаційного, а 12 лютого 2019 року в паперовому вигляді Комісія отримала від АТ «Міжнародний інвестиційний банк» повідомлення про відкриття 08 лютого 2019 року накопичувального та поточного рахунків виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 в цьому банку (повідомлення №404/ІІ від 08.02.2019 року, №410/ІІ від 08.02.2019 року) (т.2 а.с.6, 8).
Відомостей про відкриття інших поточних рахунків виборчого фонду вказаного кандидата до Центральної виборчої комісії не надходило.
11 лютого 2019 року Центральною виборчою комісією надіслано листи до редакції газет «Голос України» та «Урядовий кур'єр» для здійснення опублікування інформації про відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 та його реквізити (т.2 а.с.9, 10).
Відповідну інформацію опубліковано в газетах «Голос України» (випуск від 13.02.2019 року №29 (7035)) та «Урядовий кур'єр» (випуск від 13.02.2019 року №29 (6392), що підтверджується наданими копіями окремих аркушів газет (т.2 а.с.11-14).
Також на підтвердження руху коштів по рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 надано виписку за даного рахунку (т.2 а.с.15).
Вищевикладене спростовує доводи позивача щодо порушення відповідачем положень Порядку контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України №252, а саме, використання для фінансування передвиборної агітації, крім коштів власного виборчого фонду, інших коштів.
Крім того, колегія суддів не приймає доводи представника позивача щодо порушення рівності виборчого права у зв'язку з тим, що позивач орендуючи те ж саме приміщення, що і відповідач, а саме спортивний комплекс «Атлет» з метою проведення власної агітації, була поставлена у нерівні умови щодо оплати оренд, оскільки належних доказів існування різниці між сумами оплати з урахування часу проведення заходу, калькуляції ціни на оренду чи інших факторів, що можуть впливати на ціну оренди такого приміщення, надано не було. Наявність певної різниці в ціні за оренду приміщення не може свідчити про неоднакове застосування чи порушення Закону України «Про вибори Президента України».
Також, представник позивача звертає особливу увагу на те, що трансляцію заходу «Всеукраїнський громадський форум «Відкритий діалог» 09.02.2019 року було проведено телеканалами: « 112», « 5 Канал» та «Прямий канал», в той час, як оплату за проведену трансляцію було проведено лише з останнім каналом («Прямим»), що, на думку, представника позивача, є фактом порушення Закону України «Про вибори Президента України» та зловживанням своїм статусом як Президента України з боку відповідача.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що представником позивача не надано доказів проведення даної трансляції за вказівкою відповідача, проведення її під примусом чи шляхом покладення відповідного обов'язку на телевізійні канали.
Як було зазначено представником відповідача в суді не спростовано представником позивача, на даному заході була відкрита акредитація преси, жодної заборони на проведення трансляції даного заходу не було. В даному випадку, проведення трансляції є правом суб'єкта господарської діяльності, який її проводить.
Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про вибори Президента України» до передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.
Згідно п. 2 ч.1 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України» участь у передвиборній агітації забороняється органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам, їх посадовим і службовим особам у робочий час (крім випадків, коли відповідна особа є кандидатом на пост Президента України).
Вищевикладені положення виборчого законодавства спростовують твердження представника позивача, що Президент України не може бути одночасно кандидатом на пост Президента України і навпаки, та виконувати свої функції чи повноваження, змішуючи поняття.
З приводу доводів представника позивача щодо банеру, на якому вказано «За участю Президента України», що, на його думку, вводило суспільство в оману, колегія суддів зауважує, що таке його твердження є суб»єктивною оцінкою без підтвердження будь-якими доказами. При цьому, суду надані відповідні докази того, що оплату даного банера було проведено за рахунок коштів з виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, що також вказує на відступіть порушень з боку відповідача чинного законодавства щодо передвиборної агітації.
Крім того, інші проведені оплати були здійснені не лише щодо оренди приміщення, а також з метою оплати витрат, пов'язаних з організацією заходу «Всеукраїнський громадський форум «Відкритий діалог», що відповідає положенням Закону.
Щодо позовних вимог про встановлення факту використання відповідачем під час фінансування виборчої агітації інших коштів, ніж з власного виборчого фонду, колегія суддів звертає увагу на таке.
Відповідно до ч.7 ст.277 КАС України дії кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
Згідно ч. 1 ст.278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.
Тобто, надання оцінки певному юридичному факту може мати місце лише в мотивувальній частині судового рішення, при цьому, захист порушеного права має забезпечуватись саме визнанням протиправними дій.
Разом із тим, викладення в резолютивній частині рішення обставини щодо встановлення факту, в даному випадку, використання кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів не узгоджується з визначеними Кодексом адміністративного судочинства України можливими способами захисту.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, законами України «Про Центральну виборчу комісію» та «Про вибори Президента України» ст.ст. 2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральна виборча комісія про визнання протиправними дій - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.
Головуючий-суддя: Л.В. Губська
Судді: О.В. Карпушова
А.Г. Степанюк
Головуючий суддя Губська Людмила Вікторівна
Судді: Карпушова Олена Віталіївна
Степанюк Анатолій Германович