Ухвала від 31.01.2019 по справі 140/2568/17

Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 140/2568/17

провадження № 61-1994ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, подана 18 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 24 грудня 2018 року. Долучає роздруківку із офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про інформацію щодо надсилання поштового відправлення за трек-номером 2105010954340.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки із доданих доказів не можливо встановити, що саме за цим трек-номером апеляційним судом була відправлена кореспонденція заявнику.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, конверт про направлення апеляційним судом кореспонденції.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 07 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Попередній документ
79957989
Наступний документ
79957991
Інформація про рішення:
№ рішення: 79957990
№ справи: 140/2568/17
Дата рішення: 31.01.2019
Дата публікації: 20.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.04.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.04.2019
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі